Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) ФИО2, представителей ФИО2 - ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа <адрес> о
сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>, ФИО2 о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, просил суд:
- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде;
- выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ФИО1 является собственником 4/7 доли жилого дома площадью 98,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 835 кв.м. Сособственником 3/7 доли жилого дома является ФИО2 на основании решения Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, администрации Богородского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома в натуре и о признании права собственности на часть жилого дома. В ходе рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». Из экспертного заключения № усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно реконструирован, произвести раздел жилого дома не представляется возможным, так как регистрация права и кадастровый учет в отношении жилого дома в реконструированном виде не осуществлен.
Определением суда иск ФИО1 к ФИО5, администрации Богородского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома в натуре и о признании права собственности на часть жилого дома оставлен без рассмотрения.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию Богородского городского округа <адрес> уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление №Р№57118352 о несоответствии параметров объекта индивидуального строительства установленным параметрам.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором истец по встречному иску просил суд:
- выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: №-веранда 6,1 кв.м., №-веранда 16,5 кв.м., №-веранда 3,6 кв.м., № коридор 2,8 кв.м., № –кухня 11,2 кв.м., № –коридор 4,1 кв.м., № – жилая 4,9 кв.м., №-жилая 16,2 кв.м.;
- прекратить право долевой собственности ФИО2, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылался на то, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, претензий к пользованию домом стороны не имеют.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 первоначальные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встреченного иска не возражали.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 встречные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения первоначального иска не возражали.
Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Богородского городского округа <адрес>, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ 1. Собственник земельного участка имеет право:
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено следующее:
ФИО1 является собственником 4/7 доли жилого дома площадью 98,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка общей площадью 835 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8 о признании права собственности на 3/7 доли жилого дома в порядке наследования по закону, суд
постановил:
установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
признать за ФИО2 право собственности на 3/7 доли жилого дома площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой площадью 58,9 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сособственником 3/7 доли жилого дома является ФИО2
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию Богородского городского округа <адрес> уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено уведомление №Р№57118352 о несоответствии параметров объекта индивидуального строительства установленным параметрам. Основанием для отказа послужил тот факт, что объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:16:0301011:464 находится в общей долевой собственности. 4/7 доли в праве общей долевой собственности на данный объект принадлежит ФИО1. Сведения о зарегистрированных правах на остальные доли в праве общей долевой собственности на данный объект индивидуального жилищного строительства в ЕГРН отсутствуют (л.д.11-14).
При рассмотрении данного гражданского дела для разрешения вопроса о том, соответствует ли реконструкция строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также для установления возможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде судом была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО НПП «Румб».
Из выводов экспертного заключения ООО НПП «РУМБ» следует, что при опросе истца и ответчика, а также по результатам осмотра объекта экспертизы установлено, что ФИО1 возведена пристройка из бруса и надстроен второй этаж над занимаемой им частью жилого дома. Увеличение площади также произошло и в результате того, что ранее в общую площадь дома не включались неотапливаемые помещения веранд ФИО2
В данном случае ФИО1 произведена реконструкция.
Экспертом представлен план расположения жилого дома относительно границ земельного участка по адресу: <адрес>, сведения на который имеется в ЕГРН.
Фактически занимаемая часть жилого дома истца и возведенные истцом пристройки, находятся в границах земельного участка с КН 50:16:0301011:237 по адресу: <адрес>
Экспертом отображен поэтажный план жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> после реконструкции.
Сумма площади помещений жилого дома составляет 232.9 кв.м.
<адрес> жилого дома составляет 240,6 кв.м.
Площадь жилого дома рассчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, а именно требованиям по определению площади здания, сооружения и помещения: общая площадь этажа жилого здания определялась в пределах внутренних поверхностей наружных стен. 3 общую площадь включены неотапливаемые помещения (веранды)ответчика, которые ранее не учитывались при подсчете площади.
Характеристики жилого дома: этажность- 2 этажа; материал стен - дерево.
При натурном обследовании установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома после реконструкции общей площадью 240,6 кв.м, находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует.
Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Указанный лом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Исследуемый объект является капитальными строением, подключен к инженерным коммуникациям, а также соответствуют действующим сводам правил, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам, что позволяет сделать вывод об их пригодности для постоянного проживания граждан.
Прямой угрозы для жизни и безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лип нег.
По основным признакам исследуемый жилой дом по адресу: <адрес> обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки.
Каждая из частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> представляет собой здание - самостоятельный блок, отвечающий признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости. В каждой части жилого дома, автономном блоке установлен АГВ, имеются самостоятельные узлы учета газа, электричества и водоснабжения.
Между собственниками порядок пользования сложился, претензий в пользовании не имеется
Экспертом представлен вариант раздела жилого дома блокированной встройки по адресу: <адрес>.
Указанный раздел жилого дома отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В результате раздела ФИО1 выделяется здание - двухэтажный жилой блок, общей площадью 171.8 кв.м, в том числе помещения:
помещение 1 (коридор), площадью 6,1 кв.м,
помещение 2 (коридор), площадью 17,1 кв.м,
помещение 3 (туалет), площадью 1,7 кв.м; 50
помещение 4 (санузел), площадью 2,9 кв.м.;
помещение 5 (кухня), площадью 21,8 кв.м.;
помещение 6 (жилая), площадью 11,8 кв.м.;
помещение 7 (коридор), площадью 6,3 кв.м;
помещение 8 (жилая), площадью 17.6 кв.м:
помещение 9 (жилая), площадью 21,1 кв.м;
помещение 10 (жилая), площадью 13,4 кв.м.;
помещение 11 (коридор), площадью 7,7 кв.м.;
помещение 12 (жилая), площадью 40.0 кв.м.
Вышеуказанные помещения оснащены автономным инженерным оборудованием, а именно: электроснабжение, водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление от газового котла, канализация.
Ответчику ФИО2 выделяется здание - одноэтажный жилой блок, общей площадью 68,8 кв.м, в том числе помещения:
помещение 1 (веранда), площадью 6,1 кв.м;
помещение 2 (веранда), площадью 16.5 кв.м:
помещение 3 (веранда), площадью 3,6 кв.м;помещение 4 (коридор), площадью 2,8 кв.м.;
помещение 5 (кухня), площадью 11,2 кв.м.;
помещение 6 (коридор), площадью 4.1 кв.м.;
помещение 7 (жилая), площадью 4,9 кв.м;
помещение 8 (жилая), площадью 16,2 кв.м.
Вышеуказанные помещения оснащены автономным инженерным оборудованием, а именно: электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение от газового котла, канализация.
Переоборудование конструкций дома и переустройство коммуникаций для указанного варианта раздела не требуется. Экспертом не производился расчет стоимости денежной компенсации раздела коммуникаций, так как выделяемые блоки уже имеют раздельные коммуникации.
Из расчета по соответствию жилых площадей долям в праве видно, что на долю ФИО1 приходится 133.1 кв.м., из общей долевой собственности и на долю ФИО2 приходится 99.8 кв.м.
Таким образом, на долю ФИО1 приходится на 34.4 кв.м., больше занимаемой площади, а на долю ФИО2 на 34,4 кв.м, меньше занимаемой площади.
Несоответствие площади занимаемых помещений долям в праве связано со строительством истцом пристроек к занимаемой им части дома.
Раздел жилого дома производился экспертом по глухой несущей стене, разделяющей жилой дом на две части, так как только этот вариант соответствует признакам блокированности и отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (л.д.53-110).
Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме были получены ответы на поставленные судом вопросы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.
Произведенная истцами реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Угроза жизни и здоровью проживающих граждан, а также третьих лиц, отсутствует.
ФИО1 реализовал свое право, предусмотренное ч.4 ст. 29 ЖК РФ, доказав отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, а также нарушений прав и интересов.
Частями 1, 3, 7, пунктами 2, 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены следующие правила:
1. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
3. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
7. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.
8. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п.4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществу. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
В соответствии с п.7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства как: объекты индивидуального жилищного строительства; жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
При разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, при этом исходный объект недвижимости прекращает свое существование.
Вместе с тем образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Поскольку экспертом представленный вариант раздела жилого помещения сторонами не оспорен, стороны не заявляют требования компенсационного характера за несоразмерность выделяемой сторонами площади, фактическое пользование домом сложилось годами, претензий в пользовании у сторон нет, переоборудование дома для данного варианта раздела дома не требуется, то требования первоначального и встречного иска подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Поскольку спорный объект недвижимости существует в виде дома, в ЕГРН следует внести соответствующие изменения сведений.
На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности. суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о выделе доли жилого дома, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (доля в праве 4/7), ФИО2 (доля в праве 3/7) право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 240,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:16:0301011:464 расположенного по адресу: <адрес>, площадью 240,6 кв.м, по варианту № экспертного заключения ООО НПП «Румб».
Выделить ФИО1 двухэтажный жилой блок, общей площадью 171,8 кв.м., (на плане закрашено желтым цветом), расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: помещение №- коридор площадью 6,1 кв.м., № - коридор, площадью 17,1 кв.м., № -туалет, площадью 1,7 кв.м., №-санузел, площадью 2,9 кв.м., №-кухня площадью 21,8 кв.м., № -жилая комната, площадью 11,8 кв.м., № -жилая, площадью 17,6 кв.м., № -жилая, площадью 21,1 кв.м, № -жилая, площадью 13,4 кв.м, № -коридор, площадью 7,7 кв.м., № -жилая, площадью 40,0 кв.м
Выделить в собственность ФИО2 одноэтажный жилой блок (на плане закрашено синим цветом) площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: помещение № - веранда, площадью 6,1 кв.м., № -веранда, площадью 16.5 кв.м., № -веранда площадью 3,6кв.м., № -коридор, площадью 2,8 кв.м., № -кухня, площадью 11,2 кв.м., № -коридор, площадью 4,1 кв.м., № -жилая, площадью 4,9 кв.м., № -жилая, площадью 16,2 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на реконструированный жилой дом общей площадью 240,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки площадью 171,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суд является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН в площадь исходного объекта с кадастровым номером 50:16:0301011:464, а также основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности на жилой дом и государственной регистрации права собственности сторон на жилые дома блокированной застройки.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья