Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022г.
2-93/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Екимовой Т.А.
при секретаре Спириной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Березка-4», о признании права собственности на земельные участки, внесение сведений в ЕГРН, по самостоятельным исковым требованиям ФИО5 ча к ФИО2, ФИО1, СНТ Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок, по самостоятельным исковым требованиям ФИО4 овича к ФИО2, ФИО1, СНТ Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок, -
УСТАНОВИЛ
Уточнив исковые требования, ФИО1., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Березка-4», в котором просят:
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № общей площадью 841 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования-для садоводства, расположенного по адресу: с координатами поворотных точек согласно заключения эксперта: Х424716,72 - У2191975,47 (расстояние - 35.97); Х424708,39 - У2192010,46 (расстояние - 22,22); Х424686,42 - У2192007Д5 (расстояние - 10,29); Х424688,30 - У2191997,03 (расстояние - 3,50); Х424689,74 - У2191993,84 (расстояние - 21.78); Х424693,69 - У2191972,42 (расстояние - 3,14); Х424694,26 - У2191969,33 (расстояние - 23.28).
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № общей площадью 835 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования-для садоводства, расположенного по адресу: , с координатами поворотных точек согласно заключения эксперта: Х425348,75 - У2192048,62 (расстояние - 34.59); Х425335,58 - У2192080,60 (расстояние - 25,17); Х425310,79 - У2192076,24 (расстояние - 35,83); Х425325,80 - У2192043,71 (расстояние - 23,47);
Признать за ФИО3, право собственности на земельный участок № общей площадью 385 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования-для садоводства, расположенного по адресу: с координатами поворотных точек согласно заключения эксперта: Х424800,09 - У2191984,07 (расстояние - 9.65); Х424796,73 - У2191993Д2 (расстояние - 19,76); Х424793,56 - У2192012,62 (расстояние - 2,98); Х424792,46 - У2192015,39 (расстояние - 17,62); Х424775,73 - У2192009,85 (расстояние - 32,91); Х424793,24 - У2191981,99 (расстояние - 7,16);
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № общей площадью 985 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования-для садоводства, расположенного по адресу: , с координатами поворотных точек согласно заключения эксперта: Х426005,54 - У2192218ДЗ (расстояние - 41,75); Х425997,67 - У2192259,13 (расстояние - 14,72); Х425983Д6 - У2192256,66 (расстояние - 6,64); Х425976,83 - У2192258,65 (расстояние - 3,80); Х425976,57 - У2192254,86 (расстояние - 1,40); Х425975,20 - У2192254,59 (расстояние - 41,98); Х425982,70 - У2192213,29 (расстояние - 23,35)
В резолютивной части решения суда указать, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 и о государственном кадастровом учёте образованных объектов недвижимости земельных участков №№, 118, 112, 12, расположенных по адресу: ». Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым № в части описания границ земельных участков №№, 118, 112, 12.
Мотивировав свои требования тем что, согласно реестра садоводов, утверждённого и согласованного на общем собрании членов СНТ «Березка-4» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются членами указанного СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, за каждым из них закреплены соответствующие земельные участки в определённых площадях и границах, которые входят в территорию СНТ. Так, ФИО1 принадлежит земельный участок №, ФИО2 принадлежат земельные участки №№ и 118, ФИО3 принадлежит земельный участок №. Споры по границам земельных участков отсутствуют. Поскольку в ином порядке оформить право собственности не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявили самостоятельные исковые требования, просят:
- признать за ФИО5 право собственности на земельный участок № общей площадью 835 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования-для садоводства, расположенного по адресу: , г.о. Подольск, , микр. Климовск, юго-восточная часть мкр. Климовск, СНТ «Березка-4», с координатами поворотных точек согласно заключения эксперта: Х425348,75 - У2192048,62 (расстояние - 34.59); Х425335,58 - У2192080,60 (расстояние - 25,17); Х425310,79 - У2192076,24 (расстояние - 35,83); Х425325,80 - У2192043,71 (расстояние - 23,47).
- признать за ФИО4 право собственности на земельный участок № общей площадью 985 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования-для садоводства, расположенного по адресу: , г.о. Подольск, , микр. Климовск, юго-восточная часть мкр. Климовск, СНТ «Березка-4», с координатами поворотных точек согласно заключения эксперта: Х426005,54 - У2192218ДЗ (расстояние - 41,75); Х425997,67 - У2192259,13 (расстояние - 14,72); Х425983Д6 - У2192256,66 (расстояние - 6,64); Х425976,83 - У2192258,65 (расстояние - 3,80); Х425976,57 - У2192254,86 (расстояние - 1,40); Х425975,20 - У2192254,59 (расстояние - 41,98); Х425982,70 - У2192213,29.
Самостоятельные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 ч является членом СНТ», с 2011 года, ему на праве собственности принадлежит земельный участок №. Ранее членом СНТ являлась гр.ФИО6, исключенная из членов СНТ ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ. Из доводов искового заявления следует, что при жизни ФИО6 обратилась в СНТ с заявлением о передаче своего земельного участка после смерти гр. ФИО5, в связи с чем третье лицо по делу ФИО5 обращается в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок № в СНТ.
Самостоятельные исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что он с 2018 года являлся членом СНТ», затем, после исключения общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь принят в члены СНТ в его пользование выделен земельный участок №, что подтверждается судебными актами.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Истцы ФИО2 и ФИО3 представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме. Самостоятельные исковые требования третьих представитель в судебном заседании не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик – представитель СНТ в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв.
Третье лицо – представитель СНТ «Березка-1» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
Третье лицо – представитель СНТ «Березка – 3» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями – ФИО4 ович в судебное заседание явился, самостоятельные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями – ФИО5 ч в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, самостоятельные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Третье лицо - ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела.
Третье лицо – представители Администрации г.о. Подольска и УФСГРКи К по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права».
В судебном заседании установлено, что начиная с 2017 года, Климовским городским судом приняты решения о признании права собственности на земельные участки за членами СНТ В настоящее время из земельных участков, входящих в территорию СНТ на основании судебных актов в собственность оформлено 125 земельных участков.
Согласно указанных судебных актов установлено, что решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ оформлен землеотвод для садоводческих товариществ «Березка» общей площадью 24,3 га.
Постановлением главы Администрации N 890 от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом "Березка-4" закреплен земельный участок по фактическому пользованию.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО9 произведено описание местоположения границ многоконтурного земельного участка, закрепленного за », выполненного на кадастровом плане территории, а также описание образования 135 земельных участков путем раздела земельного участка, закрепленного за
31.10.2014г. постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено описание местоположения границ многоконтурного земельного участка, закрепленного за СНТ Березка-4», выполненное кадастровым инженером ФИО9; указанный земельный участок, расположенный по адресу: МО », поставлен на временный кадастровый учет и имеет кадастровый №, имеет площадь 116 433 кв.м, категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства; право собственности СНТ на указанный многоконтурный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано.
28.03.2011г. СНТ поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица.
Удовлетворяя требования истцов – членов СНТ «Березка-4» о признании права собственности на закрепленные за ними земельные участки, которые находятся в пределах границ СНТ «Березка-4», суд исходил из того, что в силу статьи 61 ГПК РФ, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».
Решением общего собрания СНТ «Березка-4» от ДД.ММ.ГГГГ истцы были приняты в члены Товарищества, что подтверждается выпиской из реестра садоводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12 том 1):
за истцом ФИО1 закреплен земельный участок № на основании соглашения об уступки прав и обязанностей; (л.д. 155-156 том 2)
за истцом ФИО2 – земельные участки №№ и 118 на основании соглашения об уступки прав и обязанностей;
за истцом ФИО3 – земельный участок № на основании соглашения об уступки прав и обязанностей. (Л.д. 160-161 том 2).
Истцы пользуются предоставленными им земельными участками, уплачивают членские и целевые взносы, несут бремя содержания общего имущества, что подтверждается копиями членских книжек и чеками об оплате членских взносов (Л.д. 152 – 153 том 2, 13- 23 том 1)
По ходатайству истцов, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что по результатам натурных исследований составлены схемы 1 – 4, на которых показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее – Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 – в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.
На местности имеется частичное закрепление границ спорных земельных участков объектами искусственного происхождения в виде конструктивных элементов строений и заборов. То есть, местоположение исследуемых земельных участков четко распознаётся на местности. Каталоги координат закрепленных на местности границ представлены в таблицах 3 – 6 на стр.15-17 настоящего Заключения.
земельных участков, расположенных по адресу: , Юго-Восточная сторона, СНТ «Березка-4» составляет:
участок № в пользовании ФИО2 – 524 кв.м.;
участок № в пользовании ФИО3 – 533 кв.м.
Ввиду отсутствия закрепления южной границы земельного участка №, находящегося в пользовании ФИО2 и северной границы земельного участка №, находящегося в пользовании ФИО1 – определить фактическую площадь данных земельных участков не представляется возможным.
Учитывая, что в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, правоустанавливающие и землеотводные документы на спорные земельные участки отсутствуют – провести сравнение фактических границ и площади данных земельных участков с правоустанавливающими и землеотводными документами не представляется возможным, также невозможно определить местоположение границ земельных участков №№ по правоустанавливающим и землеотводным документам.
Проект планировки территории СНТ в материалах гражданского дела отсутствует и, следовательно, определить входят ли исследуемые земельные участки в территорию СНТ «Березка-4», расположенного по адресу: , <...> Юго-восточная часть города не представляется возможным.
Учитывая отсутствие в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы правоустанавливающих, землеотводных и проектных документов – далее производится сравнение сведений, содержащихся в ЕГРН с результатами экспертных натурных исследований.
Согласно данным ЕГРН границы смежных со спорными земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствуют материалы дела и открытый интернет-источник https://pkk5.rosreestr.ru.
Дополненная данными ЕГРН Модель представлена на схеме 5. При визуальном сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка с границами участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено – участок №, находящийся в пользовании ФИО1 полностью расположен в пределах земельного участка с К№, вместе с тем фактически установленные ограждения соответствуют данным ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными.
Согласно данным ЕГРН границы смежных со спорными земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствуют материалы дела и открытый интернет-источник https://pkk5.rosreestr.ru.
Дополненная данными ЕГРН Модель представлена на схеме 6. При визуальном сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка с границами участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено – участок №, находящийся в пользовании ФИО2 полностью расположен в пределах земельного участка с К№.
Согласно данным ЕГРН границы смежных со спорными земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствуют материалы дела и открытый интернет-источник https://pkk5.rosreestr.ru.
Дополненная данными ЕГРН Модель представлена на схеме 7. При визуальном сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка с границами участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено – участок №, границы которого обозначены на местности ФИО3 частично расположен в пределах земельного участка с К№.
Согласно данным ЕГРН границы смежных со спорными земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствуют материалы дела и открытый интернет-источник https://pkk5.rosreestr.ru.
Дополненная данными ЕГРН Модель представлена на схеме 8. При визуальном сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка с границами участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлено – участок №, границы которого обозначены на местности представителем ФИО2 частично расположен в пределах земельного участка с К№. Фактически установленные ограждения не соответствуют данным ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными.
Учитывая особенность освоения территории и состояние конструктивных элементов ограждений, оцениваемое экспертом как «негодное» (конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии) – определить причину несоответствия данных ЕГРН по смежным земельным участкам с фактически существующими ограждениями не представляется возможным.
Таким образом, фактические границы спорных земельных участков не соответствуют данным в ЕГРН, в том числе имеет место пересечение учтенных границ земельного участка с К№ с фактическими границами исследуемых земельных участков, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Учитывая вышеизложенное установлено – образование земельных участков №№, расположенных по адресу: » возможно только при условии исключения их площади из земельного участка с К№ и внесения изменений в данные ЕГРН относительно границ и площади земельного участка с К№.
Кадастровым инженером ФИО10 представлен вариант определения границ спорных земельных участков, подготовленный на основании межевого плана, изготовленного ГУП МО «МО БТИ» (л.л.д.16, 17, 20, 23).
Дополненная воспроизведенными границами по координатам, имеющимися в заключении кадастрового инженера ФИО10 (л.д.23), Модель представлена на рисунке 4. При визуальном сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка с границами участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН и с воспроизведенными границами, установлено – границы земельного участка № площадью 1060 кв.м., определенные кадастровым инженером ФИО10, не соответствуют фактически установленным ограждениям и данным ЕГРН, в том числе имеет место пересечение определяемых границ с учтенными границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Дополненная воспроизведенными границами по координатам, имеющимися в заключении кадастрового инженера ФИО10 (л.д.16), Модель представлена на рисунке 5.
При визуальном сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка с границами участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН и с воспроизведенными границами, установлено – границы земельного участка № площадью 792 кв.м., определенные кадастровым инженером ФИО10, не соответствуют фактически установленным ограждениям и данным ЕГРН, в том числе имеет место пересечение определяемых границ с учтенными границами земельного участка с К№, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Дополненная воспроизведенными границами по координатам, имеющимися в межевом плане (л.д.20), Модель представлена на рисунке 6.
При визуальном сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка с границами участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН и с воспроизведенными границами, установлено – границы земельного участка № площадью 400 кв.м., определенные межевым планом, не соответствуют фактически установленным ограждениям и данным ЕГРН, в том числе имеет место пересечение определяемых границ с учтенными границами земельного участка с К№, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Дополненная воспроизведенными границами по координатам, имеющимися в межевом плане (л.д.17), Модель представлена на рисунке 7
При визуальном сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка с границами участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН и с воспроизведенными границами, установлено – границы земельного участка № площадью 838 кв.м., определенные межевым планом, не соответствуют фактически установленным ограждениям и данным ЕГРН, в том числе имеет место пересечение определяемых границ с учтенными границами земельных участков с кадастровыми номерами №, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
Таким образом на схемах 9 – 12 представлен вариант определения границ спорных земельных участков, образованных из земельного участка с К№, с учетом фактического землепользования, особенности освоения территории, технического состояния конструктивных элементов ограждений и данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными.
участок № в пользовании ФИО1 – 985 кв.м.;
участок № в пользовании ФИО2 – 835 кв.м.;
участок № в пользовании ФИО3 – 385 кв.м.
участок № в пользовании ФИО2 – 841 кв.м.;
При определении границ земельных участков применен следующий принцип формирования границ – не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами. То есть, определяемые границы представляют собой прямые линии, вершинами которых являются существующие характерные точки, закрепленные на местности.
Представленный вариант определения границ спорных земельных участков возможен при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат и площади земельного участка с К№, так как сформированные границы земельных участков №№ пересекают учтенные границы земельного участка с К№, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно указанной норме права, возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена, прежде всего, членством гражданина в этом товариществе ввиду предоставления ему в пользование земельного участка, моментом регистрации этого товарищества как юридического лица и датой предоставления членам этого товарищества земельного участка на том либо ином вещном праве.
На основании п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
Согласно п. п. 2.7, пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31.12.2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ей в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно статье 22 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23.04.1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях. Таким образом, как ранее действовавшее, так и действующее законодательство предусматривают возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.
В соответствии пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Истцы имеют в пользовании спорные земельные участки, расположенные на предоставленной в установленном порядке для ведения садоводства территории СНТ «Березка-4», являются членами СНТ.
Спорные земельные участи не является изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте, в их отношении не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц ФИО4 и ФИО5 суд исходит из следующего:
Как установлено решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, (Л.Д. 165 том 2), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, все протоколы общих собраний изготовленные и подписанные одним председателем, удостоверенные одной печатью, являются недействительными.
Третье лицо ФИО5 также не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что он (ФИО5) является преемником гр. ФИО6 которой в своё время на праве пользования принадлежал земельный участок №. В судебном заседании установлено, что он (ФИО5) после смерти гр. ФИО6 претендовал на пользование ее имуществом (земельным участком №), на основании написанного ФИО6 заявления (л.д. 162 том 2), однако после смерти ФИО6 наследственное дело не открывалось, с заявлениями о принятии наследства ни ФИО5, ни кто-либо иной, не обращался (Л.д. 151 том 2). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО5 является членом СНТ «Березка-4» и у него в собственности находится земельный участок №, который он приобрёл бесплатно в порядке приватизации.
Российским законодательством предусмотрено разовое получение в собственность бесплатно без проведения торгов недвижимого имущества, включая земельные участки. Иных оснований, позволяющих установить законность право притязаний ФИО5 на земельный участок №, суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, учитывая, что истцы является членами СНТ, земельный участок под организацию СНТ был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорные земельные участки не являются участками, право собственности на которые в силу закона не может быть признано за гражданином, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Березка-4», о признании права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, внесение сведений в ЕГРН – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № общей площадью 841 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования-для садоводства, расположенного по адресу: с координатами поворотных точек согласно заключения эксперта: Х424716,72 - У2191975,47 (расстояние - 35.97); Х424708,39 – У2192010,46 (расстояние - 22,22); Х424686,42 – У2192007,15 (расстояние - 10,29); Х424688,30 – У2191997,03 (расстояние - 3,50); Х424689,74 - У2191993,84 (расстояние - 21.78); Х424693,69 - У2191972,42 (расстояние – 3,14); Х424694,26 - У2191969,33 (расстояние - 23.28).
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № общей площадью 835 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования-для садоводства, расположенного по адресу: с координатами поворотных точек согласно заключения эксперта: Х425348,75 - У2192048,62 (расстояние - 34.59); Х425335,58 – У2192080,60 (расстояние - 25,17); Х425310,79 – У2192076,24 (расстояние - 35,83); Х425325,80 – У2192043,71 (расстояние - 23,47);
Признать за ФИО3, право собственности на земельный участок № общей площадью 385 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования-для садоводства, расположенного по адресу: с координатами поворотных точек согласно заключения эксперта: Х424800,09 - У2191984,07 (расстояние - 9.65); Х424796,73 – У2191993,12 (расстояние - 19,76); Х424793,56 – У2192012,62 (расстояние - 2,98); Х424792,46 – У2192015,39 (расстояние - 17,62); Х424775,73 - У2192009,85 (расстояние – 32,91); Х424793,24 - У2191981,99 (расстояние – 7,16);
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № общей площадью 985 кв.м., категория земель-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования-для садоводства, расположенного по адресу: с координатами поворотных точек согласно заключения эксперта: Х426005,54 - У2192218,13 (расстояние – 41,75); Х425997,67 – У2192259,13 (расстояние – 14,72); Х425983,16 – У2192256,66 (расстояние – 6,64); Х425976,83 – У2192258,65 (расстояние – 3,80); Х425976,57 - У2192254,86 (расстояние – 1,40); Х425975,20 - У2192254,59 (расстояние – 41,98); Х425982,70 - У2192213,29 (расстояние – 23,35).
Самостоятельные исковые требования ФИО5 ча к ФИО2, ФИО1, Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Самостоятельные исковые требования ФИО4 овича к ФИО2, ФИО1, Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 и о государственном кадастровом учёте образованных объектов недвижимости земельных участков №№, расположенных по адресу: ».
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым № в части описания границ земельных участков №№.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Екимова