УИД 77RS0018-02-2022-001821-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-2692/22 по иску ФИО1 к ООО «А-СТОУН» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2021 ею (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор № 000937, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению рукомойника, поставке и монтажу готового изделия, а истец в день заключения договора оплатить аванс в размере 70% от суммы договора. Максимальный срок выполнения работ определён п. 4.1. договора и составляет 20-ть рабочих дней, согласно п. 3.4 договора ответчик должен был начать работы с момента подписания договора и оплаты истцом авансового платежа, при этом, первый авансовый платёж согласно п. 3.2.1 договора был произведен 12.09.2021, о чём свидетельствует собственноручная запись на приложении № 1 к договору, сделанная сотрудником компании, замерщиком ФИО2, осуществлявшим замеры и оформлявшим (заполнявшим заранее подписанный генеральным директором ответчика) договор. Все работы по договору должны были быть завершены к 08.10.2021. Согласно п. 4.2 договора дата приёма-передачи может быть изменена на дату ранее ли позднее первоначально установленной, однако такого продления сроков сторонами не осуществлялось. В п. 4.5 договора установлена обязанность исполнителя сдать заказчику заказ в сроки, определённые договором, по акту приёма-передачи. Договор до настоящего времени ответчиком не исполнен, актов о выполнении работ не подписывалось. Истец просила, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика 77000,00 рублей основного долга; 6169,00 рублей договорной неустойки, 202510,00 рублей неустойки согласно п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1 за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда, в размере, определённом судом.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учётом уточнения иска, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

12.09.2021 сторонами заключён договор № 000937, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению рукомойника, поставке и монтажу готового изделия, а истец в день заключения договора оплатить аванс в размере 70% от суммы договора. Максимальный срок выполнения работ определён п. 4.1. договора и составляет 20-ть рабочих дней, согласно п. 3.4 договора ответчик должен был начать работы с момента подписания договора и оплаты истцом авансового платежа, работы по договору должны быть завершены к 08.10.2021. В п. 4.5 договора установлена обязанность исполнителя сдать заказчику заказ в сроки, определённые договором, по акту приёма-передачи. Согласно п. 5.19 договора в случае несоблюдения сроков, установленных договором, виновная сторона обязана выплатить пострадавшей стороне неустойку в размере 0,1% от общей стоимости заказа за каждый рабочий день задержки (л.д. 15-22).

Первый авансовый платёж согласно п. 3.2.1 договора был произведён 12.09.2021, о чём свидетельствует собственноручная запись на приложении № 1 к договору, сделанная сотрудником компании, замерщиком ФИО2, осуществлявшим замеры и оформлявшим (заполнявшим заранее подписанный генеральным директором ответчика) договор (л.д. 22/об.).

По настоящее время работы по договору не выполнены, результат работ заказчику не сдан, актов о выполнении работ не подписывалось, аванс не возвращён.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку основанием иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.

22.11.2021 ответчику направлена претензия, оставленная им без ответа (л.д. 11-14).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки изготовления рукомойника, не изготовил его и не возвратил предоплату по договору, выплата неустойки подлежит в размере, определяемом в соответствии с договором от 12.09.2021 и п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1 за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 3.2 сумма договора составляет 110000,00 рублей, таким образом, за период с 09.10.2021 по 03.12.2021 подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от 110000,00 рублей, что составляет 110,00 рублей за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей оплате, составляет 6169,00 рублей (56 дней просрочки * 110,00 рублей). Таким образом, за период с 04.12.2021 подлежит начислению неустойка, исчисляемая в размере 1% от фактически уплаченной суммы: 77000,00 рублей, что составляет 770,00 рублей за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.08.2022 ответчик должен выплатить истцу неустойку за нарушение обязанности по возврату денежный средств в размере 202510,00 рублей (263 дней просрочки * 770 рублей х 1%) (л.д. 10).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, в сумме 3000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Штраф составляет: 77000,00 рублей – уплаченный аванс + 6169,00 рублей – договорная неустойка + 202510,00 рублей - неустойка за нарушение срока возврата аванса + 3000,00 рублей - компенсация морального вреда = 288679,00 рублей : 2 = 144339,50 рублей.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина по настоящему гражданскому делу при цене иска 285679,00 рублей (основной долг + неустойки) составляет 6057,00 рублей, таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета гор. Москвы подлежит госпошлина в размере 6057,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «А-СТОУН» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 08.04.2021) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации **) 77000,00 рублей аванса, 6169,00 рублей неустойки, 202510,00 рублей неустойки, 3000,00 рублей компенсации морального вреда, 144339,50 рублей штрафа, а всего 433018,50 (четыреста тридцать три тысячи восемнадцать руб. пятьдесят коп.) рублей.

Взыскать с ООО «А-СТОУН» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 08.04.2021) в доход бюджета гор. Москвы госпошлину в размере 6057,00 (шесть тысяч пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года.