№2-6219/2023
24RS0046-01-2022-004198-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.
при секретаре Винидиктовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярска, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в результате выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ департаментом установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1603+/-14 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 По результатам обмеров установлено, что ФИО1, ФИО2 совместно с земельным участком с кадастровым номером № огородили металлическим забором и используют под размещение строительных материалов земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 1540 кв.м. <адрес> самовольно занятого ФИО1, ФИО2 земельного участка составляет 1540 кв.м. (Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного истец просит обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании землями неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700265 общей площадью 1540 кв.м., путем демонтажа металлического забора и строительных материалов, в границах следующих координат:
№ п/п
Х
Y
1
627608,49
102030,39
2
627627,23
102030,23
3
627649,41
102080,88
4
627632,14
102081,84
5
627608,42
102081,73
в течении двух недель со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, указанным в иске, просила требования удовлетворить. Пояснила, что ответчики использовали земли неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, истец просит устранить препятствия в пользовании, освободить земельный участок путем демонтажа металлического забора и строительных материалов.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, иные участники процесса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что земельный участок не принадлежит ответчикам. Координаты, указанные истцом не относятся к земельному участку, который находится в собственности ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Судом установлено, что земельный участок 2Д с кадастровым номером № по ул. Мостовиков в г. Красноярске принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.
На указанном земельном участке расположено сооружение, кадастровый № назначение – сооружения элктроэнергетики, принадлежащее ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРПН
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. В ходе проверки установлено, что совместно с земельным участком с кадастровым номером № огражден металлическим забором и используется без правоустанавливающих документов ответчиками земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый квартал №) площадью 1540 кв.м. (место размещения строительного материала). Общая площадь самовольно занятого ответчиками земельного участка составляет 1540 кв.м.
Каких-либо документов, опровергающих доводы истца, подтверждающих правомерность использования ответчиками земельного участка большей площади, чем указано по данным ЕГРПН, суду не представлено.
Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.
Разрешая заявленные исковые требования с учетом, имеющихся доказательств по делу и установив факт самовольного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, фактически заняли земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале №, расположенного в районе <адрес>, в Свердловском районе г. Красноярска, то есть использует указанный земельный участок без законных на то оснований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств наличия правовых оснований на размещение на земельных участках в кадастровом квартале № ограждений, общей площадью 1540 кв.м., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку истцом и заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения, указанный размер неустойки суд полагает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должниками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ, с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования г. Красноярска, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности – удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет собственных средств освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № общей площадью 1540 кв.м., путем демонтажа металлического забора и строительных материалов, в границах следующих координат:
№ п/п
Х
Y
1
627608,49
102030,39
2
627627,23
102030,23
3
627649,41
102080,88
4
627632,14
102081,84
5
627608,42
102081,73
в течении двух недель со дня вступления решения в законную силу.
В случае нарушения срока исполнения решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения начиная с календарного дня после даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Медведская
В окончательной форме решение суда принято 28.11.2023.
Председательствующий Г.А. Медведская