Дело № 1-282/2023 УИД 77RS0004-02-2023-005498-57
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 15 августа 2023 г.
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,
при секретаре Шековой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Штрымовой Я.В.,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Сабанчеева Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
ФИО1, .. , а именно:
- приговором Куйбышевского районного суда города Самары от 11.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием в исправительнойколонии общего режима;
- приговором мирового судьи мирового участка № 31 Самарского судебного района города Самары Самарской области от 26.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда города Самары от 11.08.2020, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.12.2021 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 . в точно неустановленное следствием время, но не позднее . минуты, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, расположенной в подъезде № . , увидел стоящий велосипед марки и модели «. » (. ) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2
У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подойдя к велосипеду, он взял его руками за руль и выкатил велосипед марки и модели «. » (. ) в корпусе черного цвета из подъезда, оценочная (рыночная) стоимость, которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № . по состоянию на . составляет 9926 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9926 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что наказание за совершённое ФИО1 преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснена сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то обстоятельство, что он оказывает материальную и иную помощь своей матери, не имеющей постоянного источника дохода.
Суд признаёт смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого в результате совершенного преступления.
Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания ФИО1, суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая способ совершения преступления, наличие при его совершении прямого умысла, корыстного мотива, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших для потерпевшего последствий в виде причинения ущерба, являющегося значительным, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и определяя размер наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, полагая, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, и учитывая изложенное, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% заработка, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1, после отбытия наказания в виде принудительных работ в течение 1 (одного) года следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по городу Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток с момента получения указанным органом копии приговора.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Вещественные доказательства:
.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Ларин