Судья: Потемкина И.И. Дело № 33а-31221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области о признании незаконным налогового уведомления № 67730902 от 28 сентября 2020 года, об обязании произвести перерасчет земельного налога,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,

установил а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области о признании незаконным налогового уведомления № 67730902 от 28.09.2020 в части расчета земельного налога, исходя из ставки 1,5 процента, об обязании произвести перерасчет земельного налога, исходя из ставки 0,2 процента.

Административный ответчик межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области своего представителя в суд не направила.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19.09.2022 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в административном деле о взыскании обязательных платежей и санкций, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 150, 289 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

В материалах административного дела нет доказательств уведомления административного ответчика о времени и месте судебного заседания не только от 19.09.2022, в котором судом было вынесено решение, но и о состоявшихся ранее судебных заседаниях от 29.08.2022, 12.09.2022 и 14.09.2022.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции были отменены в части, административное дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции только в отмененной части.

Суд же при новом рассмотрении административного дела сделал выводы по всем земельным участкам, в том числе и по тем, по которым ранее принятое решение суда от 18.05.2021 вступило в законную силу и судом кассационной инстанции было оставлено без изменения.

В нарушение положений ч. 4 ст. 329 КАС РФ суд оставил без исполнения указания суда кассационной инстанции, которые подлежат исполнению при новом рассмотрении административного дела.

Указав в решении на отчуждение административным истцом части земельных участков, суд не установил, когда по всем таким земельным участкам была осуществлена регистрация перехода права собственности на них, поскольку земельный налог подлежит начислению не только за полный год, но и за определенные месяцы владения земельными участками на праве собственности.

Суд также указал, что административный ответчик не представил доказательств использования административным истцом земельных участков в предпринимательской деятельности, оставив без внимания то, что это обстоятельство подлежит оценке с учетом и обстоятельства использования административным истцом всех земельных участков по их целевому назначению, для чего административному ответчику следовало предложить представить доказательства осмотра этих земельных участков в спорный период времени, однако, этого судом сделано не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи