Решение по делу № 2А-1441/2022 от 18.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

дело № 2а-1441/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-003083-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 18 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному иску ФИО1 (далее – ФИО1) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 (далее – ФИО2), начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 (далее – ФИО3), Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.12.2021 ФИО1 в личном кабинете интернет-портала «Госуслуги» обнаружила семь постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительного производства. При этом соответствующие исполнительные производства ранее были возбуждены в отношении иного лица – «двойника» - однофамильца административного истца ФИО1 – ФИО1, .... (далее – ФИО1, .... Вместе с тем, все эти постановления содержали именно её (административного истца ФИО1) страховой номер индивидуального лицевого счёта (далее – СНИЛС), являющийся персональными данными, не подлежащими разглашению в отсутствие на то её согласия. Её данные с июня 2020 года внесены в реестр «двойников» - должников, формируемом при исполнении требований исполнительных документов в принудительном порядке. Полагая, что в действиях соответствующего судебного пристава-исполнителя усматривается халатность, поскольку исполнительные производства были возбуждены в отношении другого должника, то есть «двойника» - однофамильца, начальником Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 не осуществляется надлежащий контроль за действиями подчинённых, просила признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за подчинёнными по исполнительным производствам в отношении ФИО1, ...; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в части недостоверной идентификации личности должника, что повлекло за собой включение её СНИЛС в вынесенные постановления; признать незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 16.12.2021 об отмене окончания исполнительных производств и отменить их, поскольку они содержат СНИЛС административного истца ФИО1, а именно, постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительных производств ... от 16.10.2018, ... от 10.01.2019, ... от 12.03.2018, ... от 04.05.2018, ... от 03.09.2019, ... от 15.11.2019, ... от 06.09.2019; возложить на должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю обязанность принять меры с целью недопущения ошибочных мер принудительных действий в будущем в отношении административного истца ФИО4

При подаче указанного административного иска в его тексте в качестве заинтересованного лица (ошибочно поименованного третьим лицом) административным истцом ФИО1 заявлено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю).

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.01.2022 производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 30.03.2022 определение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.01.2022 отменено с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 24.05.2022 произведена замена ненадлежащих административных ответчиков, а именно, ненадлежащий административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 заменён на надлежащего административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ненадлежащий административный ответчик - исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 заменён на надлежащего административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 02.06.2022 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 24.08.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 02.06.2022 отменено с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14»), акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал-Чита»), ФИО1, ....

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о его дате, времени и месте, не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, указав на невозможность явки в судебное заседание ввиду отдалённости места проживания от места рассмотрения административного дела.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просили, при этом административным ответчиком – начальником отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представляющим одновременно административных ответчиков – Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, представлены возражения против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица – Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю, АО «Тинькофф Банк», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1, ..., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просило.

Участие административного истца ФИО1, административных ответчиков – заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представителей административных ответчиков – Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, представителей заинтересованных лиц – Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю, АО «Тинькофф Банк», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», заинтересованного лица ФИО1, ..., в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, в различное время на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось семь исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, в частности:

№ ..., возбужденное 12.03.2018 на основании судебного приказа от 07.11.2017 № ..., выданного мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, судебных расходов в общем размере 6 527 рублей 48 копеек в пользу ПАО «ТГК-14»;

№ ..., возбужденное 04.05.2018 на основании судебного приказа от 13.04.2018 № ..., выданного мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края о взыскании задолженности за потреблённое водоснабжение и водоотведение, судебных расходов в общем размере 3 042 рубля 06 копеек в пользу АО «Водоканал-Чита»;

№ ..., возбужденное 03.09.2019 на основании судебного приказа от 29.12.2018 № ..., выданного мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, судебных расходов в общем размере 5 892 рубля 13 копеек в пользу ПАО «ТГК-14»;

№ ..., возбужденное 15.11.2019 на основании судебного приказа от 16.03.2018 № ..., выданного мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общем размере 105 990 рублей 22 копейки в пользу АО «Тинькофф Банк»;

№ ..., возбужденное 06.09.2019 на основании судебного приказа от 29.03.2019 № ..., выданного мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, судебных расходов в общем размере 6 931 рубль 49 копеек в пользу ПАО «ТГК-14»;

№ ..., возбужденное 10.01.2019 на основании судебного приказа от 03.07.2018 № ..., выданного мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, судебных расходов в общем размере 12 015 рублей 51 копейка в пользу ПАО «ТГК-14»;

№ ..., возбужденное 16.10.2018 на основании судебного приказа, дата его выдачи не указана, № ..., выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края о взыскании задолженности за потреблённое водоснабжение и водоотведение, судебных расходов в общем размере 2 495 рублей 44 копейки в пользу АО «Водоканал-Чита».

В различное время указанные исполнительные производства окончены по различным основаниям, а именно:

27.03.2018 - исполнительное производство № ..., на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

11.05.2018 - исполнительное производство № ..., на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

23.09.2019 - исполнительное производство № ..., на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

13.12.2019 - исполнительное производство № ..., на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

27.09.2019 - № ..., на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

18.02.2019 - № ..., на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

22.10.2018 - № ..., на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.12.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено семь постановлений об отмене окончания (прекращения) указанных исполнительных производств с их возобновлением и присвоением им новых номеров: № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ... во всех этих постановлениях указан СНИЛС административного истца ФИО1

Впоследствии исполнительные производства № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... окончены по тем же основаниям, в частности:

исполнительное производство № ... (ранее - № ...) – 30.12.2021, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

исполнительное производство № ... (ранее - № ...) – 07.03.2022, пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

исполнительное производство № ... (ранее - № ...) – 07.03.2022, на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

При этом соответствующие постановления содержат в себе данные ФИО1, ..., в том числе её СНИЛС, то есть не СНИЛС административного истца ФИО1

Незаконность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) административным истцом ФИО1 связывается с присвоением ей задолженности по исполнительным производствам, стороной которых, в частности, должником, она не является, с включением таких некорректных сведений (то есть сведений об исполнительных производствах в отношении другого должника) в её личный кабинет на интернет-портале «Госуслуги» с использованием её СНИЛС и распространением тем самым её персональных данных в виде СНИЛС.

Возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований, как усматривается из материалов административного дела, административные ответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю указывали на то, что первоначально в материалах исполнительных производств № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... отражался СНИЛС административного истца ФИО1, поскольку таковой был представлен судебному приставу-исполнителю Пенсионным фондом Российской Федерации в рамках межведомственного взаимодействия, в связи с чем сведения о данных исполнительных производствах отражались в её личный кабинет на интернет-портале «Госуслуги», что само по себе (размещение сведений на интернет-портале «Госуслуги») не осуществляется судебным приставом-исполнителем. При этом на момент получения такого СНИЛС судебный пристав-исполнитель не был осведомлён о том, что этот СНИЛС принадлежит иному лицу – «двойнику». В этой связи, а также в связи с тем, что окончание исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, не является препятствием для повторного предъявления соответствующего исполнительного документа к исполнению, недопущение корректировки данных о должнике в указанных исполнительных производствах могло повлечь за собой их новое отражение, уже в других исполнительных производствах. С целью недопущения такого нового отражения 16.12.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено семь постановлений об отмене окончания (прекращения) указанных исполнительных производств с их возобновлением и присвоением им новых номеров: № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...). Поскольку на момент вынесения таких постановлений в соответствующих исполнительных производствах отражались данные административного истца ФИО1, в частности, её СНИЛС, в указанных постановлениях от 16.12.2021 также автоматически отразились её сведения, в частности, СНИЛС, что повлекло за собой автоматическое отражение фактов отмены в личном кабинете административного истца ФИО1 на интернет-портале «Госуслуги», однако такое автоматическое отражение опять же не зависит от судебного пристава-исполнителя. После корректировки данных о должнике исполнительные производства № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...) вновь были окончены по тем же основаниям, после чего сведения о данных исполнительных производствах перестали отображаться в личном кабинете административного истца ФИО1 на интернет-портале «Госуслуги», то есть цель, постановленная судебным приставом-исполнителем при отмене постановлений об окончании (прекращении) исполнительных производств, была достигнута, и такая цель была сформирована исходя из поведения самого административного истца ФИО1, высказывавшей своё недовольство отражением сведений об исполнительных производствах иного лица в её личном кабинете на интернет-портале «Госуслуги». Одновременно, никакие исполнительные действия в отношении административного истца ФИО1 в период с момента отмены постановлений об окончании (прекращении) спорных исполнительных производств и до момента повторного окончания таких исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не совершались, меры принудительного исполнения им не применялись, самостоятельно судебным приставом-исполнителем какие-либо сведения в личном кабинете административного истца ФИО1 на интернет-портале «Госуслуги» не размещались, какое-либо распространение персональных данных административного истца ФИО1, в частности, её СНИЛС, судебным приставом-исполнителем не допускалось, более того, судебным приставом-исполнителем ни в один адрес не рассылались постановления об отмене постановлений об окончании (прекращении) исполнительных производств и последующие постановления об окончании исполнительных производств. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были направлены не на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца ФИО1, а на недопущение такого нарушения впредь.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, её статей 46, 123 и 128 (определения от 17.07.2007 № 548-О-О, от 20.11.2008 № 911-О-О, от 16.04.2009 № 359-О-О, от 17.11.2009 № 1481-О-О, от 25.02.2010 № 221-О-О, от 25.11.2010 № 1468-О-О и другие).

Применительно к заявленным требованиям, такие способ и процедура установлены КАС РФ.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается только в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в таком случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённой нормы следует, что удовлетворение заявленных административных исковых требований возможно лишь при доказанности двух обстоятельств: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и одновременно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 1 и 2 статьи 62 КАС РФ следует вывод о том, что само по себе утверждение административного истца о нарушении оспариваемым решением, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, даже при установлении того, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, основанием для удовлетворения административных исковых требований, при установлении того, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам, является достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, и такие доказательства подлежат представлению самим административным истцом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно пункту 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Как следует из частей 5 и 6 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Последнее положение введено в действие Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями, действовавшими ранее, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в определении от 30.11.2021 № 2480-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава обеспечивает реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации). Гарантией соблюдения прав участников исполнительного производства в данном случае выступает предусмотренное положениями главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчинённости либо в суд.

Таким образом, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 была наделена полномочиями по отмене постановлений об окончании (прекращении) исполнительных производств, если таковые не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Поскольку судебный акт выносится в отношении конкретного гражданина, соответственно, и соблюдение принципа законности исполнительного производства, установленного пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обеспечивается путём недопустимости совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющегося должником по соответствующему исполнительному производству.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отражение неверного идентификатора должника, в частности, присвоение действительному должнику идентификатора иного лица, может повлечь за собой совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника, постановление судебного пристава-исполнителя, содержащее такой идентификатор, не может быть признано соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, а, значит, может быть отменено вышестоящим должностным лицом, в частности, в рассматриваемом случае, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 16.12.2021 могли быть вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ....

В свою очередь, административным истцом ФИО1 суду не представлены доказательства в подтверждение нарушения её прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Напротив, административным истцом ФИО1 не оспаривался тот факт, что какие-либо исполнительные действия в отношении административного истца ФИО1 по исполнительным производствам № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...) судебным приставом-исполнителем не совершались, меры принудительного исполнения не применялись, следовательно, какие-либо последствия материального характера в результате вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 16.12.2021 постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств № ..., № ... № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., для административного истца ФИО1 не наступили.

Иное административным истцом ФИО1 не доказано, в то время как из сообщения Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (Банк ВТБ (ПАО)) от 01.11.2022 № ..., вопреки соответствующему доводу административного истца ФИО1, не следует, что какие-либо препятствия в банковском обслуживании административного истца ФИО1 со стороны Банка ВТБ (ПАО) возникли в связи с рассматриваемыми действиями должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, напротив, в данном сообщении указано на то, что в период с 01.01.2019 по 25.10.2022 ( по дату формирования ответа на запрос суда) с заявлениями о предоставлении кредита административный истец ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) не обращалась.

Не соглашается суд и с доводом административного истца ФИО1 о нарушении её нематериальных прав отражением в её личном кабинете на интернет-портале «Госуслуги» сведений об исполнительных производствах № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...) с указанием её СНИЛС, что, по мнению административного истца ФИО1, является распространением её персональных данных.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно к определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно абзаца девятого статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страховой номер индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) – это уникальный номер индивидуального лицевого счёта, используемый для обработки сведений о физическом лице в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для идентификации и аутентификации сведений о физическом лице при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Принимая во внимание приведённое определение рассматриваемого понятия, СНИЛС относится к числу персональных данных.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ распространением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределённому кругу лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 в целях обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг Правительство Российской Федерации утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Таким образом, федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» создана не в целях допущения открытости данных о конкретном лице, зарегистрированном на таком портале, неопределённому кругу лиц, а в целях обеспечения информационной открытости для такого лица деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг.

Указанный вывод согласуется и с целями создания и обеспечения деятельности федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», перечисленными в пункте 1 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861, среди которых доступ самих заявителей к определённым услугам и ресурсам, а не доступа неопределённого круга лиц к данным о таком заявителе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584 «Об использовании федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» утверждены Правила использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» и установлено, что доступ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, предоставляется исключительно пользователям информации, прошедшим авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В соответствии с положениями Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584 «Об использовании федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», санкционированный доступ к информации, указанной в пункте 2 настоящих Правил, предоставляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, с использованием простых электронных подписей и (или) усиленных квалифицированных электронных подписей, а также иных информационных систем, взаимодействующих с единой системой (пункт 5).

Санкционированный доступ к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах, в соответствии с пунктами 2 и 3.1 требований к федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 № 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», предоставляется лишь зарегистрированным в единой системе участникам информационного взаимодействия (пункт 16).

Зарегистрированному участнику информационного взаимодействия предоставляется доступ к личному кабинету на едином портале (пункт 17), такой доступ обеспечивается путём ввода предоставленного ему логина и пароля.

Таким образом, данные, отражающиеся в личном кабинете лица на интернет-портале «Госуслуги», за исключением случаев, когда доступ к такому кабинету предоставлен иным лицам самим лицом, которому открыт такой личный кабинет, доступны только владельцу личного кабинета, соответственно, вывод о том, что такое отражение данных является их распространением, неправомерен.

При таких обстоятельствах, отражение в личном кабинете административного истца ФИО1 на интернет-портале «Госуслуги» сведений об исполнительных производствах № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...), № ... (ранее - № ...) с указанием её СНИЛС не является распространением СНИЛС, как её персональных данных, поскольку такое отражение осуществляется в целях доступа исключительного самого административного истца ФИО1 к размещённым сведениям, последующий доступ к размещённым сведениям неопределённого круга лиц, что будет являться их распространением, возможен лишь с ведома самого административного истца ФИО1, принимая во внимание возможность получения доступа к её личному кабинету на интернет-портале «Госуслуги» только после получения от неё самой её логина и пароля.

Одновременно и из сообщения Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю от 10.10.2022 № ... усматривается, что в ходе рассмотрения соответствующих обращений административного истца ФИО1 факт распространения её персональных данных, в частности, СНИЛС, неопределённому кругу лиц не установлен.

Не нашёл своего подтверждения и факт допущения должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю непосредственного, без использования личного кабинета административного истца ФИО1 на интернет-портале «Госуслуги», распространения её СНИЛС в связи с вынесением 16.12.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 постановлений об отмене постановлений об окончании (прекращении) исполнительных производств № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., напротив, сообщениями от 11.11.2022 № ... и от 14.11.2022 № ... АО «Водоканал-Чита» и ПАО «ТГК-14», являющиеся взыскателями по данными исполнительным производствам, подтвердили, что копии оспариваемых постановлений, содержащих СНИЛС административного истца ФИО1, в их адрес не поступали, аналогичное применительно к АО «Тинькофф Банк» следует из соответствующих списков рассылки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова