дело № 2-2845/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием представителя ООО «Актив-Авто» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивАвто» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивАвто» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, изъятии предмета лизинга в обоснование иска указывая, что 10 июня 2022 года с ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, во исполнение которого истец приобрел в свою собственность по договору купли-продажи транспортного средства № № от 10.06.2022 в целях лизинга и предоставил лизингополучателю за плату и во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: автомобиль №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, VIN №, паспорт №, выдан РЭП отд № 1 <...> 28.12.2021 г.

В соответствии с актами приема передачи истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику транспортное средство.

В соответствии с п. 5.4 Договора лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в графике лизинговых платежей и иные платежи, установленные договором.

Ответчик в нарушение установленного графика лизинговых платежей, допускал просрочки в оплате платежей более чем на 5 (пять) календарных дней, вносил платежи не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 264619 руб.

В силу п. 9.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) договор может быть расторгнут лизингодателем, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей на 5 (пять) календарных дней и более.

Согласно п. 7.1 Договора лизинга, в случае расторжения договора Лизингополучатель в течение 1 (одного) дня с даты расторжения Договора обязан возвратить Лизингодателю транспортное средство в месте, указанном Лизингодателем. Лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от Лизингодателя указаниям по возврату транспортного средства. Возврат транспортного средства Лизингодателю оформляется актом о приеме-передаче (возврате) транспортного средства, по которому Лизингополучатель возвращает транспортное средство Лизингодателю. В случае отказа или уклонения Лизингополучателя от подписания акта о приеме-передаче (возврате) транспортного средства, а также в случае изъятия транспортного средства Лизингодателем, соответствующий акт может быть составлен и подписан Лизингодателем в одностороннем порядке.

В силу п. 7.3 Договора финансовой аренды (лизинга), в случае расторжения Договора Лизингодатель вправе предпринять все действия, необходимые для незамедлительного изъятия транспортного средства, и потребовать от Лизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением Договора и изъятием транспортного средства. Если в изъятом транспортном средстве будут выявлены недостатки, Лизингодатель праве потребовать от Лизингополучателя компенсировать стоимость устранения данных недостатков, включая стоимость недостающих частей, узлов, деталей и агрегатов транспортного средства

Согласно п. 8.1 Договора в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 4780 руб. За каждый день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 23900 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момент погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности.

В целях урегулирования возникшего спора, 04 мая 2023 года по последнему известному адресу ответчика, истец направил требование об оплате просроченной задолженности, исх. № 31 от 04 мая 2023 года и уведомление о расторжении договора лизинга - исх. №32 от 04 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 11 мая 2023 года ответчик корреспонденцию получил, однако ответ не направил.

В связи с чем, в период с 11 июля по 21 июля 2022 года подлежит уплате штрафная неустойка в размере 47800 руб. (из расчета 10 дней х 4780 руб.), а с 22 июля 2022 года по 13 июня 2023 года подлежит уплате штрафная неустойка в размере 5234 100 руб. (из расчета 219 дней х 23900 руб.). Поскольку сумма штрафной неустойки чрезмерно высока и значительно превышает сумму задолженности, истец снижает ее до суммы основной задолженности в размере 264619 руб.

Согласно п. 8.2 Договора лизинга в случае нарушения Лизингополучателем установленных Договором сроков возврата Лизингодателю транспортного средства, регистрационных знаков, документов или иного относящегося к транспортному средству имущества (ключи, брелоки сигнализации и др.) Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 4780 руб. за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, в период с 12 мая 2023 года по 13 июня 2023 года подлежит уплате штрафная неустойка в виде пени в размере 249600 руб. (из расчета 32 дня х 7800 руб.)

До настоящего времени ответчиком имеющаяся задолженность не погашена, предмет лизинга истцу не возвращен.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивАвто» задолженность по лизинговым платежам в размере 264619 руб., штрафную неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере 264619 руб., штрафную неустойку в виде пени за невозврат переданного имущества в размере 249600 руб., а всего 778838 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11139 руб.

Изъять у ФИО2 и передать ООО «АктивАвто» предмет лизинга: транспортное средство - модель №, номер кузова №, № №, паспорт № выдан РЭП отд. № 1 <...> 28.12.2021 г.

Представитель ООО «АктивАвто» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить дав пояснения аналогичные доводами иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированной по адресу: <...>Б, <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 п. 1 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество заплатуво временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 п. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 619 п. 1 п.п.3 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10.06.2022 между ООО «АктивАвто» и ФИО2 заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого ООО «Актив Авто» (Лизингодатель) приобрел в собственность у Продавца автомобиль: марка, модель №, номер кузова №, № №, паспорт № выдан РЭП отд. № 1 <...> 28.12.2021, который предоставил ФИО2 (Лизингополучатель) во временное владение и пользование.

Автомобиль передан Лизингополучателю по акту приема-передачи транспортного средства в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № №-1 от 10.06.2022.

По условиям договора финансовой аренды (лизинга) № № от 10.06.2022 ФИО2 обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком, указанным в Договоре финансовой аренды (лизинга) № размере 51517 руб. ( п. 5.4)

Договор лизинга заключен на период с 10.06.2022 по 10.06.2025. ( п. 4.1)

После окончания срока лизинга и исполнения Лизингополучателем обязательств по оплате Лизинговых платежей, и выкупной цены транспортного средства стороны заключают договор купли-продажи предмета лизинга, по которому Лизингодатель передает транспортное средство в собственность Лизингополучателя по Выкупной цене транспортного средства ( п. 6.1 Договора лизинга).

Как установлено, ФИО2 лизинговые платежи вносил не своевременно и не в полном объеме начиная с 10.07.2022 (платеж за 10.07.2022 оплачен 02.08.2022 частично, платеж за 10.08.2022 оплачен 02.09.2022 частично, платеж за 10.09.2022 оплачен 12.09 и 28.09.2022 частично; за январь, февраль, март и апрель 2023 года ответчиком внесено по 4000 рублей, в остальной части лизинговые платежи не оплачивались.)

В соответствии с п. 9.1.5 Договора лизинга Лизингодатель имеет право расторгнуть договор, в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней и более.

В соответствии с п. 9.4 Договора лизинга Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора посредством направления Лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом, уведомление о расторжении договора считается доставленным Лизингополучателю, а Договор считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящимКодексом, другимизаконами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

04.05.2023 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и требование об уплате задолженности. 11.05.2023 уведомление и требование получены ФИО2

Учитывая, что ответчик не представил доказательств факту надлежащего исполнения договора согласно Графику платежей, а требования истца основаны на п.п. 9.1.5, 9.4 Договора лизинга и положениях п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Договор лизинга считается расторгнутым.

В соответствии с п. 7.1 Договора лизинга, в случае расторжения договора Лизингополучатель в течение 1 (одного) дня с даты расторжения Договора обязан возвратить Лизингодателю транспортное средство в месте, указанном Лизингодателем. Лизингополучатель обязуется точно следовать полученным от Лизингодателя указаниям по возврату транспортного средства. Возврат транспортного средства Лизингодателю оформляется актом о приеме-передаче (возврате) транспортного средства, по которому Лизингополучатель возвращает транспортное средство Лизингодателю. В случае отказа или уклонения Лизингополучателя от подписания акта о приеме-передаче (возврате) транспортного средства, а также в случае изъятия транспортного средства Лизингодателем, соответствующий акт может быть составлен и подписан Лизингодателем в одностороннем порядке.

В силу п. 7.3 Договора финансовой аренды (лизинга), в случае расторжения Договора Лизингодатель вправе предпринять все действия, необходимые для незамедлительного изъятия транспортного средства, и потребовать от Лизингополучателя полного и бесспорного возмещения расходов, связанных с прекращением Договора и изъятием транспортного средства. Если в изъятом транспортном средстве будут выявлены недостатки, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя компенсировать стоимость устранения данных недостатков, включая стоимость недостающих частей, узлов, деталей и агрегатов транспортного средства.

В соответствии с п. 9.5 Договора лизинга, во всех случаях расторжения Договора лизинга по вине Лизингополучателя Лизингодатель имеет право немедленно изъять Предмет лизинга и требовать от Лизингополучателя полного и бесспорного возмещения документально обоснованных расходов и убытков, связанных с прекращением Договора лизинга и изъятием Предмета лизинга.

До настоящего времени предмет лизинга не возвращен Лизингодателю в нарушение п.п. 7.1, 7.3, 9.5 Договора и ст. 622 ГК РФ, поэтому исковые требования в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, еслииноене установленозакономили соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ФИО2 до настоящего времени фактически пользуется предметом лизинга, не возвращая его Лизингодателю, в соответствии со ст. 622 ГК РФ Лизингополучатель вправе требовать уплаты арендной платы за весь период фактического владения, включая задолженность, образовавшуюся до расторжения договора.

Размер задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 10.06.2023 составляет 264619 руб. и в указанной сумме требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.1 Договора в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 4780 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 23900 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности.

Лизингодателем начислена неустойка в соответствии с 8.1 Договора лизинга, согласно расчетам которого: за период с 11 июля по 21 июля 2022 года подлежит уплате штрафная неустойка в размере 47800 руб. (из расчета 10 дней х 4780 руб.), а с 22 июля 2022 года по 13 июня 2023 года подлежит уплате штрафная неустойка в размере 5234100 руб.( из расчета 219 дней х 23 900 руб.) Поскольку сумма штрафной неустойки чрезмерно высока и значительно превышает сумму задолженности, истец снизил ее самостоятельно до размера основной задолженности - 264619 руб.

Согласно п. 8.2 Договора лизинга в случае нарушения Лизингополучателем установленных Договором сроков возврата Лизингодателю транспортного средства, регистрационных знаков, документов или иного относящегося к транспортному средству имущества (ключи, брелоки сигнализации и др.) Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 4780 руб. за каждый календарный день просрочки. По данному основанию Лизингополучателем также рассчитана штрафная неустойка в период с 12 мая 2023 года по 13 июня 2023 года в виде пени в размере 249600 руб. (из расчета 32 дня х 7800 руб.) Проверив представленные расчеты, суд находит, что они математически верны и соответствуют условиям Договора лизинга.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков; вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69, 71, 73, 75 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора, размера основного обязательства, суд приходит к выводу, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов за просрочку, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер : за просрочку уплаты лизинговых платежей до 200000 рублей, за просрочку в возврате лизингового имущества до 150 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11139 руб. подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг № 08.06.3 от 08.06.2023 и расходным кассовым ордером №16 от 08.06.2023 на сумму 50 000 рублей.

С учетом положений ст.. 100 ГПК РФ, объема оказанных услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд определяет к возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АтивАвто» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, изъятии предмета лизинга - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина РФ № выдан 09.06.2016 Отделом УФМС России по <...> в <...>, к\п 610-010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Авто», №, КПП № задолженность по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды ( лизинга) № №-1 от 10.06.2022 в размере 264619 руб., штрафную неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере 200000 руб., штрафную неустойку в виде пени за невозврат переданного имущества в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11139 руб.

Изъять у ФИО2, ... г. года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина №, выдан 09.06.2016 Отделом УФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, к\п 610-010 и передать обществу с ограниченной ответственностью «Актив Авто», № №, предмет лизинга: марка, модель №, номер кузова №, регистрационный №, цвец черный, VIN №, паспорт ТС №, выдан РЭП отд. № 1 <...> 28.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <...>