Дело № 2-2821/2023
Решение
Именем Российской Федерации
ФИО1 12 декабря 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Бушмакиной И.В.,
с участием: представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2023при повороте налево с ул. Красногорский тракт на ул. Куйбышева, произошло ДТП, в результате которого водителем ФИО4 нанесен материальный ущерб в виде вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3. ФИО4 В момент ДТП управлял транспортным средство в состоянии опьянения, был привлечен к административной ответственности. Стоимость ущерба составила 142905,00 руб., что подтверждается заключением ООО «ЭКСО-Ижевск». Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба 142905,00 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО2 исковые требований поддержал по доводам изложенным в иске. Пояснил, что добровольно возмещать ущерб ответчик отказался.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклоняется (возвращена за истечением сроков хранения) суд признает извещение надлежащим и рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС (л.д.7,8).
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 29.05.2023 около 14.25 час. по адресу: г. Глазов, перекресток ул. Краногорский тракт и ул.Куйбышева произошло ДТП с участием одного транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 (л.д.9)
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 29.05.2023 около 14.25 часов по адресу <...>, водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ФИО5 Е020ХТ18, не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД
Данное постановление ФИО4 не обжаловано и вступило в законную силу.
Кроме того, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за нарушение при управлении транспортным средством <данные изъяты> 29.05.2023 около 14.25 час. по адресу: г. Глазов, перекресток <адрес> тракт и <адрес> п.2.7 ПДД, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.ФИО6. Постановление не обжаловано ФИО4 и вступило в законную силу.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Факт управления транспортным средством <данные изъяты> 29.05.2023 при ДТП ответчиком не оспорен и подтверждается материалами по факту ДТП и вышеуказанными постановлениями по делам об административных правонарушениях.
Ответчик, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлено заключение о рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного в результате происшествия транспортному средству <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-37)
Согласно заключению ООО «ЭКСО-Ижевск» № расчетная стоимость права требования возмещения ущерба (стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составила 142905,00 руб.
Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств иного размера не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлялось. Право на проведение оценочной экспертизы разъяснялось судом ответчику в определении при подготовки дела к судебному заседанию.
Учитывая изложенное, судом принимается данное заключение ООО «ЭКСО-Ижевск» № в качестве доказательства размера причиненного ущерба.
В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, ответчиком суду не представлено. Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.
Суд, не выходя за рамки исковых требований, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 142905,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4058,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО12 (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО13 (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 142905,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Чупина Е.П.