ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 – 73/2025

с. Армизонское 26 июня 2025 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МИФНС России № по <адрес> (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ей на праве собственности в доле <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи его с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчика решением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере <данные изъяты> Также налоговым органом для обеспечения исполнения вынесено решение № о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму <данные изъяты> в отношении указанного недвижимого имущества. Истцом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, доказательств уважительности причин не явки не представила, возражений не направила.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена сумма доначислений в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: нежилое здание с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в доле <данные изъяты> или <данные изъяты> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом№ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (в ред. определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по налогам в размере <данные изъяты> (л.д. 80, 88).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ № отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> частично удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес>. С ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.; недоимку по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ штраф за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.; штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за не предоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты>. также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 43-53).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 16-20), кадастровая стоимость установлена в <данные изъяты>, также установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 НК РФ).

В силу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Такой запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд исходит из того, что предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд при рассмотрении заявленных требований исходит из того, что залог на имущество налогоплательщика возник в силу закона, доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств ответчиком не представлены, сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не имеется, на наличие таковых ответчик не ссылался.

Учитывая изложенные обстоятельства, применительно к положениям ст. 73, 77 НК РФ, ст. 334.1, 340, 348, 349 ГК РФ, а также то, что заявленное в иске нежилое здание не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату обращения с иском в суд) взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> - нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 503 039, 13 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Рахимова