32RS0027-01-2025-006044-56

Дело № 2-4335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти Г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между банком и Г. заключен договор кредитной карты №....

Истцу стало известно, что Г. умер.

На дату составления иска задолженность по карте составила 26 628,50 руб., из которых: сумма основного долга – 26 610,76 руб., штрафные проценты – 17,74 руб.

До настоящего времени обязательства должника не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Г. за счет наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитной карте в размере 26 628,50 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что <дата> между банком и Г. заключен договор кредитной карты №....

<дата> Г. умер (свидетельство о смерти №... от <дата>).

Наследником умершего является ФИО1, которой заявлено о пропуске срока давности.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным банком требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что <дата> с Г. заключен договор кредитной карты. Срок возврата долга определяется момента востребования.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии №... датой последнего поступления денежных средств на кредитную карту является 20.01.2025г., то есть за пределами срока исковой давности, который составляет 3 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.