Решение по делу № 2-2-248/2022 от 30.01.2023.

Дело № 2-2-5/2023 (№2-2-248/2022)

УИД 73RS0014-02-2022-000468-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 30 января 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Аскаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о защите прав субъекта персональных данных, взыскании убытков, причиненных в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, мотивируя свои требования следующим.

Федеральная служба судебных приставов, являясь операторами обработки персональных данных, в своей деятельности должны руководствоваться положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций; и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 64 Закона об исполнительном производстве полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания пункта 7 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Действиями судебного пристава нарушены права и законные интересы истца, связанные с нарушением обработки персональных данных, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено по месту жительства, считает, что судебный пристав-исполнитель не проверил актуальный адрес и, при направлении документов по исполнительному производству по не проверенному адресу, допустил нарушения обработки персональных данных, т.к. это привело к доступу его персональных данных третьим лицам.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель получил доступ к сведениям о его счетах, вынес постановление об обращении взыскания счету по вкладу №, а не по иным счетам.

Также, не смотря на фактическое исполнение исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства им не получено. Тем самым, судебный пристав-исполнитель продолжает незаконную обработку его персональных данных в рамках фактически исполненного исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем не имел возможности принятия мер по добровольному исполнению должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, обращено взыскание на денежные средства, размещенные им в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» по договору вклада, банком расторгнут договор вклада до истечения срока. В этой связи у него возникли убытки в виде неполученных по договору вклада процентов в сумме 80 000,00 рублей.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по вкладам, открытым на его имя в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк».

Как следует из выписки по счету по вкладу № в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области были незаконно списаны денежные средства в сумме 460,28 рублей.

Условия вклада - сумма вклада 1 000 000,0 рублей, срок размещения 182 дня, процентная ставка 16% годовых, расходные операции не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 ГК РФ, и включающего противоправность действий (бездействия) должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Согласно пункту 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ), при этом вред, причиненный государственными органами возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 81 Постановления N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: факта несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Если бы своевременно был уведомлен о наличии исполнительного производства, он имел бы возможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В результате незаконных действий судебных приставов ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для восстановления своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью в <данные изъяты>, которому им были уплачены денежные средства в размере 36600,00 рублей.

Истец ФИО1 просит суд 1.Признать незаконной обработкой его персональных данных и обязать ответчика ее прекратить. 2.Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 80000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600,00 рублей. 3. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. 4.Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 36 600,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Его адрес регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года известен уполномоченным органам. Об изменении адреса он направил сведения в налоговую инспекцию. Налоги ему приходят по адресу проживания. При регистрации машины, он также предоставил адрес фактического проживания. Пенсию также перевел на фактический адрес. Постановление ГИБДД оформлено в период его выезда в Самарскую область. О наличии постановления ему известно не было, он бы сразу заплатил штраф. Им был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор с Россельхозбанком, вклад на один миллион под 16 процентов на полгода, до ДД.ММ.ГГГГ. 80 тысяч рублей проценты. Несмотря на то, что были открыты текущие счета, с которых можно было снять без ущерба. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел в банк снимать проценты, ему сообщили, что со вклада было взыскание, проценты не начислили. Пристав ему пояснил, что имеет право снимать с любого счета. Из-за действий судебных приставов, ГИБДД, он потерял 80 000 руб. После случившегося у него обострились хронические заболевания, претерпел моральные и физические страдания. Поскольку юридического образования он не имеет, был вынужден обратиться за юридической помощью.

Представители ФССП России, УФССП России по Самарской области, МОСП по ВАШ по г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия, представил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, указав в нем, что с исковым заявлением не согласны, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 500 р. в отношении ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе стоит отметка органа, выдавшего исполнительный. документ, а именно: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о том, что на момент предъявления исполнительного документа в МОСП по ВАШ по г.Тольятти административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа, руководствуясь, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное. производство №.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020г. № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ЛК ЕПГУ.

В соответствии с п.4 ч.2ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу должника, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ сведения об оплате административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ ни от должника, ни от взыскателя в МОСП по ВАШ по г. Тольятти по поступило.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Получен положительный ответ из <данные изъяты> о наличии расчетного счета, зарегистрированного на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений об оплате штрафа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОАО «Россельхозбанк», <данные изъяты> в соответствии со ст. 68, ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1, открытого в <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 500 р.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1, открытого о ОАО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в размере 460,28 р. и 39,72 р.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому, денежные средства в размере 500 р. перечислены в пользу взыскателя: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Излишне списанные денежные средства в размере 500 рублей возвращены на счет ФИО1, открытый в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», аресты и все ограничительные меры отменены.

ФИО1 ссылается на то, что нарушены права заявителя, связанные с нарушением обработки персональных данных, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства не получено по месту его жительства, но в данном случае заявитель сам не предоставил в ГИБДД сведения о своем месте жительства путем подачи заявления о внесении изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства, а именно в свидетельстве о регистрации транспортного средства зарегистрированного за ФИО1 до настоящего времени указан адрес: <адрес>. Именно на адрес указанный в свидетельстве о регистрации направляются извещения об административных правонарушениях, а также в последствии неоплаты постановления о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении исполнительного производств направлены запросы в пенсионный фонд, ГИБДД и налоговую службу для уточнения учетных данных ФИО1 Исходя из полученных ответов, дополнительные адреса па момент направления постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Действия судебного пристава-исполнителя совершенны в пределах норм действующего законодательства, не допущено нарушения прав истца, взыскан только штраф ГИБДД, исполнительский сбор не взыскивался. При этом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условии: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Считают, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое бездействие нарушает его права и охраняемые законные интересы, противоречит нормам действующего законодательства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правила компенсации, морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и гл. 59 ГК РФ). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

При этом истцом в нарушение указанных положений и требований п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» не представлены документы, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены.

Обстоятельства, указанные истцом, связанные с действиями судебного пристава-исполнителя, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага заявителя, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная; неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места, пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Учитывая отсутствие документального подтверждения нравственных и моральных, страданий (заключения врачей, справки и т.д.), других доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, полагаем, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 10 000,00 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу Закона № 229-ФЗ должник - это лицо, обязанное по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) пли воздержаться от «совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку договор банковского вклада является гражданско-правовым договором, по которому условия формируются по усмотрению сторон, то по мнению ФССП России, порядок выплат процентов по вкладам при возникновении определенных условии, в том числе при списании денежных средств в безакцептном порядке, может быть согласован между банком и вкладчиком.

В связи с изложенным ФССП России сделала вывод, что действующий механизм принудительного взыскания отвечает принципам исполнительного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования истца обоснованными. При получении банком документов от судебных приставов, банки руководствуются Законом «Об исполнительном производстве», в котором указано, что банки, также иные организации и граждане обязаны исполнять требования содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц на основании исполнительных документов. Порядок исполнения установлен в том числе Законом «О банках и банковской деятельности». Обращение взыскания на денежные средства регламентировано статьей 70 Закона «Об исполнительном производстве», где указано, что банк должен исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. Кредитным организациям не дается право анализировать наличие, либо отсутствие оснований на расторжение договора, в том числе срочных договоров. Действительно, в этой ситуации вкладчики могут пострадать. Полагает, что недобросовестные действия судебных приставов в части не установления адреса должника приводит к таким негативным последствиям. При обработке запросов вид вклада доводится до судебного пристава.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.119 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу разъяснений, содержащихся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

1.1. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

1.2. Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

8. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2 ст.70).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3 ст.70).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского вклада по счету №, сумма вклада – 1000000,00 руб., срок – 182 дня, процентная ставка – 16 процентов годовых, день возврата вклада - ДД.ММ.ГГГГ, периодичность выплаты процентов - в конце срока.

Согласно условиям договора уплата процентов по вкладу осуществляется путем зачисления во вклад. Расходные операции по вкладу не предусмотрены.

В случае возврата до истечения срока размещения вклада: всей суммы вклада либо его части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) или части вклада (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты не начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».

Также из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при изменении адреса регистрации: <адрес>, предоставлены в уполномоченный орган сведения о наличии объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения со соответствующим налогам, уплачиваемым физическими лицами, в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Налоговое уведомление на уплату транспортного налога направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Также в материалах дела имеются сведения о доставке пенсий и других социальных выплат УПФ РФ (ГУ) на имя ФИО1 по адресу: <адрес>. Указанное свидетельствует о принятии достаточных мер ФИО1 о заявлении уполномоченным органам адреса своей действительной регистрации.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>, в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, на основании поступившего на исполнение постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 500,00 рублей.

Установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной сети, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Также копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу должника, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес>.

В соответствии с полученной информацией о наличии счетов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, открытого в <данные изъяты>, взысканы денежные средства в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, открытого в ОАО «Россельхозбанк», взысканы денежные средства в размере 460,28 рублей, 39,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым денежные средства в размере 500,00 рублей перечислены в пользу взыскателя: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Излишне списанные денежные средства в размере 500,00 рублей возвращены на счет ФИО1, открытый в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» произведено причисление процентов ко вкладу на имя ФИО1 на сумму 49,04 рубля, а также произведен возврат денежных средств в связи с расторжением договора в соответствии с условиями договора со счета вклада, договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате списания денежных средств со счета ФИО1 в ОАО «Россельхозбанк», он не получил предусмотренные договором проценты в сумме 79 780,82 рубля (1000000,00 руб. х 16% : 365дн. х 182дн. = 79780,82 руб.).

Вместе с тем, достоверных данных получения копии указанного документа должником ФИО1 ответчиками суду не представлено.

Также ответчиками не представлены суду доказательства своевременности получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1, дающие основания полагать, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были вынесены по истечении 5 дней с момента получения ФИО1 копии постановления в установленном порядке, без принятия достаточных мер по установлению причин неполучения адресатом корреспонденции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного погашения должником задолженности, установленного законом.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета ФИО1, открытого в ОАО «Россельхозбанк», вынесено судебным приставом-исполнителем, без своевременных проверки и учета исполнения вынесенного им постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета ФИО1, открытого в <данные изъяты>, взыскание денежных средств по которому в размере 500,00 рублей в полной мере обеспечило исполнение поступившего на исполнение исполнительного документа.

При наличии информации о взыскании денежных средств в размере 500,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, открытого в <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем не приняты своевременно меры к прекращению исполнения, вынесенного им постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета ФИО1, открытого в ОАО «Россельхозбанк».

Таким образом, списание денежных средств со вклада ФИО1 в ОАО «Россельхозбанк» произошло до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть ранее окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, не может быть признано законным.

Вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, истцом ФИО1 понесены убытки в виде упущенной выгоды, им не получены проценты на сумму вклада по счету №, с которого произведено списание денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, убытки в размере 79 780,82 рубля в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, в остальной части требований следует отказать.

Обсуждая требование истца ФИО1 о признании незаконной обработкой его персональных данных и обязать ответчика ее прекратить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»: 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 1.1) персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (ч.1 ст.5).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (ч.2 ст.5).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (ч.5 ст.5).

Согласно ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).

В соответствии с ч.3 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

Судебным приставом-исполнителем произведена обработка персональных данных ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконной обработке персональных данных истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной обработкой его персональных данных и обязании ответчика ее прекратить, суд не находит. В удовлетворении данного требования истцу ФИО1 следует отказать.

На основании ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услугпредставителяв разумных пределах.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, судебные издержки взыскиваются с истца.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма расходовпо оплате услуг представителя в размере 36 600,00 рублей не отвечает принципам разумности, соразмерности и пропорциональности, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 частично в размере 10 000,00 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерности и пропорциональности, учитывает осуществленные представителем действия по представлению интересов истца в суде первой инстанции, объем проведенной работы, категорию спора и его сложность.

Следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, размер вреда, степень вины причинителя вреда, материальное положение, степень испытанных ФИО1 физических и нравственных страданий, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593,00 рубля.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконной обработку его персональных данных и обязании ответчика ее прекратить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 79 780,82 рубля (семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят рублей восемьдесят две копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593,00 рубля (две тысячи пятьсот девяносто три рубля 00 копеек), в счет компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек), в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.

Судья Н.М.Ханбекова