Дело № 2-224/2023
УИД 74RS0004-01-2022-008115-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,
при секретаре Игнатенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований просили о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362 231,99 рублей, в том числе: 71 310 руб. 04 коп. – задолженность по процентам; 1 288 449 руб. 04 коп. – просроченная судная задолженность; 2 472 руб. 91 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 011 руб. 16 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 490 000 руб. под 10,75% годовых, сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность в размере 1 362 231 руб. 99 коп., из них: 71 310 руб. 04 коп. – задолженность по процентам; 1 288 449 руб. 04 коп. – просроченная судная задолженность; 2 472 руб. 91 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга (л.д. 3-4).
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 55).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанком» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 490 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,75% годовых (л.д. 22-23).
С условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается наличием ее подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
В соответствии с ст. 5 кредитного договора предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) двухкомнатная квартира, общей площадью – 40,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 23).
В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (л.д. 17).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Обязательства по предоставлению кредита со стороны банка в сумме 1490 000 руб. выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-16).
Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования банка в добровольном порядке ответчиком не были исполнены (л.д. 47).
Как усматривается из выписки по счету (л.д. 7-16), ответчик обязанности по договору кредитной линии исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 362 231,99 рублей, из которых: 71 310 руб. 04 коп. – задолженность по процентам; 1 288 449 руб. 04 коп. – просроченная судная задолженность; 2 472 руб. 91 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 011 руб. 16 коп.
Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является математически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Стороной ответчика не предъявлено копий указанных документов, которые бы отличались от представленных стороной истца и не являлись бы тождественными между собой, ответчик не заявил возражений относительно содержания представленных документов. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия решения.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что требование о расторжении кредитного договора с возвратом задолженности направлялось заемщику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без ответа и исполнения (л.д. 47).
Поскольку ответчик нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту, что суд признает существенным нарушением, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется. Следовательно, требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
На основании п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета ООО «Перспектива» залоговая стоимость квартиры составляет 1 734 000 руб. (л.д. 23).
Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Бюро по оценке имущества», рыночная стоимость залогового имущества составляет 1991000 руб. 00 коп.
В своем исковом заявлении АО «Россельхозбанк» просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания судом в сумме 1991000 руб.
Заявленная банком начальная продажная стоимость заложенного имущества, со стороны ответчика не оспорена.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах, необходимо, в соответствии со ст. ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на находящееся в залоге банка недвижимое имущество, удовлетворить, обратить взыскание на находящееся в залоге банка недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 991000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, в счет погашения задолженности ответчика перед АО «Россельхозбанк».
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 011 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1362231 руб. 99 коп. из которых: остаток просроченной ссудной задолженность – 1288 449 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 71310 руб. 04 коп., задолженность по неустойки – 2472 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27011 руб. 16 коп.
С целью удовлетворения требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратить взыскание на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1991000 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Е.А. Игнатенко
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 16.01.2023 г.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Е.А. Игнатенко
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-224/2023 (2-6800/2022), которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
УИД 74RS0004-01-2022-008115-75