Дело №

УИД 40RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Белбуд-Гомель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Белбуд-Гомель», просила обязать ответчика в течении 30 календарных дней со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, произвести устранение недостатков объекта жилищного фонда, а именно: многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу <адрес> – путем выполнения следующих работ: строительства на земельном участке с кадастровым номером №, парковочного пространства на 62 машино-места; строительство детской и спортивной площадки, с обязательным оборудованием данных объектов инвентарем, перечень которого указан в Проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по истечении десяти дней с момента вступления его в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 является сособственником жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>. Многоквартирный жом построен и введен в эксплуатацию в 2023 году. С момента введения указанного многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком не исполнена обязанность по благоустройству земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом. В разделе 13, п. 13.1 Проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: наличие парковочного пространства на 62 машино-места; наличие детской и спортивной площадок; наличие спортивного оборудования, размещенного на вышеуказанной площадке, а именно: качалка, песочница, балансиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании дала пояснения по делу, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании дала пояснения по делу, полагала иск подлежащим удовлетоврению.

Третьи лица ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО141, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО6, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО9, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО142, ФИО118Кызы., ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139 в судебное засе6дание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «СЗ Драйвер» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом в установленном порядке, представил письменные пояснения по делу.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>. Многоквартирный жом построен и введен в эксплуатацию в 2023 году. Истец указывает, что с момента введения указанного многоквартирный дом в эксплуатацию ответчиком не исполнена обязанность по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 40:25:000180:887, на котором расположен многоквартирный дом. В разделе 13, п. 13.1 Проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: наличие парковочного пространства на 62 машино-места; наличие детской и спортивной площадок; наличие спортивного оборудования, размещенного на вышеуказанной площадке, а именно: качалка, песочница, балансиры.

Между тем, из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство <адрес> жилом доме по адресу <адрес>, жилой квартал веснушки Жилой <адрес> между истцом и ответчиком не заключался.

В отношении указанного объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №. Сторонами договора являются ответчик и третье лицо ФИО18

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - <адрес> состоящую их двух жилых комнат, расположенную на шестом этаже во втором подъезде в составе жилого дома дольщику - ФИО18

Принятые на себя в соответствии с договором обязательства были исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи квартиры подписан ФИО18 без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 6 акта стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Проектная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ размещена ответчиком в установленном порядке в открытом доступе. При этом в разделах 13.1.2.1 и 13.1.2.2 проектной декларации содержаться следующие сведения: «планируемое количество гостевых машино-мест на объекте строительства - 24», планируемое количество гостевых машино-мест вне объекта строительства - 62.

Указанные истцом в исковом заявлении 62 машино-места в качестве парковочного пространства в составе объекта не соответствуют сведениям, указанным в проектной декларации. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, содержанием раздела 19.7.2.1.2.2 проектной декларации «Машино-места» который отражает информацию об общей площади машино-мест строительство которых входит в объем обязательств застройщика и которые оплачиваются за счет средств дольщиков. В соответствующих разделах с информацией о площади указанных машино-мест указано нулевая их площадь - «0 кв. метров» по разделам 19.7.2.1.3, 19.7.2.1.3.1., 19.7.2.1.3.2, 19.7.2.1.3.3.

Обязательств по строительству машино-мест, стоимость которых оплачивалась дольщиками в составе объекта долевого строительства у застройщика не возникало. Обязательства же по выполнению элементов благоустройства выполнены в полном объеме силами третьего лица ООО СЗ «Драйвер».

Так, ООО СЗ «Драйвер» выполнило благоустройство прилегающей территории жилого <адрес> по строительному адресу <адрес> рамках договора о совместной деятельности (простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СЗ «Драйвер» и ООО СЗ «Белбуд-Гомель», в котором одним из вкладов ООО СЗ «Драйвер» является выполнение работ по строительству инженерных сетей и благоустройству (подпункт 4), п. 2.1.1. договора).

Работы по благоустройству выполнены ООО СЗ «Драйвер» в соответствии с разделом проектной документации стадии «П» 14.22-ПЗУ: устроено 31 парковочное место на прилегающей территории жилого дома; детская площадка для детей дошкольного возраста; площадка для занятия физкультурой.

Доказательств несоответствия объема выполненных ответчиком и третьим лицом работ проектной документации в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, соответственно, получено заключение о соответствии построенного объекта всем нормам и правилам.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Нормой статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо обязательств, обусловленных заключенным договором, и (или) возникших в силу норм закона перед истцом у ответчика не имеется, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, соответственно, получено заключение о соответствии построенного объекта всем нормам и правилам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Белбуд-Гомель» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Чистова