< >

УИД 35RS0001-01-2024-009949-07

дело № 2-692/2025 (2-7175/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 15 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием прокурора <адрес> Тугуновой К.А., представителя истца Комитета по управлению имуществом <адрес> по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,

установил:

Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее также – Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по мотиву того, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо этого ответчик является собственником 494/4211 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийными и подлежащими сносу.

ФИО2 предъявлено требование осуществить снос жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения которого она отказалась, выразив согласие на изъятие земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, и принадлежащего ей жилого помещения в этом доме до истечения установленного в требовании срока о его сносе.

Мэрией принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд <адрес> земельного участка и помещений в многоквартирном доме», подготовлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимости с приложением отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, который направлен для подписания ответчику.

В Комитет ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение от ФИО2 об изменении условий соглашения в части определения размера возмещения за изымаемое имущество в размере 5 031 667 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные правоотношения, просит:

изъять для муниципальных нужд у ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности: жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1300 кв.м (494/4211 долей в праве) с выплатой возмещения за изъятые земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, с учетом убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, в размере 3 172 064 рублей;

прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м, находящуюся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1300 кв.м (494/4211 долей в праве);

обязать ФИО2 не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество обеспечить фактическое освобождение жилого помещения ею самой, членами ее семьи, а также иными лицами, находящимися в нем;

обязать ФИО2 не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество передать указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи.

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение за изъятые земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, с учетом размера убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, в размере 4 048 398 рублей.

Определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ФИО2 от встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, направила для участия в рассмотрении дела своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования признала частично, просила выплатить ФИО2 возмещение с учетом размера, определенного заключением эксперта.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии <адрес> и жилищного управления мэрии <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзывов и ходатайств не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом выплаты возмещения в размере, определенном заключением эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, приведенных в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных случаев относится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 названного кодекса (подпункт 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Как указано в подпункте 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения, изъятие земельных участков осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (пункт 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

По общему правилу соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:

перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности;

государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В силу положений пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных названной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Также ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м +/- 13, с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, в границах которого находится вышеуказанный жилой дом.

По информации общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № размер доли <адрес> по адресу: <адрес> составляет 494/4211 от площади здания.

Постановлением мэрии города от 21.06.2023 № 1823 «О признании многоквартирных домов № по <адрес> аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Заместителем мэра города, начальником Департамента жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома, сообщалось, что в случае отказа от исполнения требования земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, будет изъят для муниципальных нужд вместе с жилыми помещениями в нем, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Ответчиком в мэрию <адрес> представлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ на изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим носу, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в требовании о его сносе.

Пунктом 1 постановления мэрии <адрес> от 02.05.2024 № 1169 «Об изъятии для муниципальных нужд <адрес> земельного участка и помещений в многоквартирном жилом доме» земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, местоположение: <адрес> изъят для муниципальных нужд <адрес> в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок собственников жилых помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 2 постановления.

Пунктом 2 названного постановления (в редакции постановления мэрии города от 11.06.2024 № 1545) осуществлено изъятие для муниципальных нужд <адрес> жилых помещений, находящихся в частной собственности в многоквартирном жилом доме, расположенном на указанном в пункте 1 постановления земельном участке, в том числе жилого помещения с кадастровым номером № площадью 49,4 кв.м, местоположение: <адрес>.

Согласно представленному истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр», рыночная стоимость указанного жилого помещения, а также 494/4211 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом допущений и округлений, составляет 3 010 436 рублей, размер возмещения за изымаемый объект оценки, с учетом допущений и округлений, – 3 172 064 рубля.

Письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 направлены проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с приложением выписок из единого государственного реестра недвижимости на данные объекты, отчета № об оценке объекта оценки.

ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом <адрес> с предложением об изменении условий соглашения, в котором опросила определить стоимость жилого помещения в размере 4 112 256 рублей 40 копеек, ориентировочной стоимости доли земельного участка под жилым объектом – 628 550 рублей, общую стоимость возмещения – 5 021 667 рублей 40 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в изменении размера возмещения отказано в связи с отсутствием оснований для этого ввиду определения его в соответствии с действующим законодательством.

Суд, проанализировав вышеуказанные требования закона, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка и жилого помещения принято в связи с изданием мэрией <адрес> постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поступлением согласия собственников помещений в нем на изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений в доме до истечения срока, указанного в требовании о его сносе.

Условия изъятия земельного участка и жилого помещения, процедура, предшествующая принудительному изъятию, истцом соблюдена.

С момента принятия решения об изъятии до момента обращения истца в суд с настоящим иском трехлетний срок не истек.

Обстоятельством, подлежащим установлению, при разрешении требований об изъятии жилого помещения для государственных нужд является, в том числе, размер равноценного возмещения за изымаемую недвижимость.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Между сторонами возник спор относительно стоимости изымаемого имущества, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Южный региональный Центр судебной экспертизы».

Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по судебной оценочной экспертизе по гражданскому делу.

Согласно указанному заключению рыночная стоимость изымаемого в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения – <адрес> кадастровым номером №, инвентарным номером 248, площадью 49,4 кв.м, местоположение которой: <адрес>, принадлежащей ФИО2, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составила 3 456 000 рублей.

Рыночная стоимость изымаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, общей площадью 1300 кв.м, местоположение которого: <адрес>, д., 41, с видом разрешенного использования: «малоэтажная многоквартирная застройка» на дату проведения оценки на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составила 456 000 рублей.

Размер убытков, которые понесет собственник жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м, этаж 2, назначение объекта: жилое, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерации, <адрес>, ФИО2 в связи с изъятием у нее квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на дату проведения оценки на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составил 136 398 рублей.

Оценить размер упущенной выгоды собственника жилого помещения эксперту не представилось возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Ввиду названных обстоятельств, а также с учетом того, что истцом после проведения экспертизы ее результаты не оспорены, ответчиком ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено, суд принимает названное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.

При определении стоимости имущества, подлежащего изъятию, суд руководствуясь положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключением судебной оценочной экспертизы, выполненным автономной некоммерческой организации «Южный региональный Центр судебной экспертизы», удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая с истца в пользу ответчика возмещение в общем размере 4 048 398 рублей, установленном заключением эксперта.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 96, части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Как отмечено выше, по ходатайству представителя ответчика ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Южный региональный Центр судебной экспертизы».

Определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценочной экспертизы, назначенной определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен эксперт С., стоимость проведения экспертизы увеличилась до 55 000 рублей.

Предварительная оплата расходов на увеличение стоимости экспертизы возложена на ответчика ФИО2.

В материалы дела представлены справка о подтверждении платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представителем ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства за проведение экспертизы по делу в размере 50 000 рублей, а также чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежные средства в сумме 5 000 рублей внесены ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд <адрес> представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое принято судом в качестве доказательства по делу.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписано Управлению Судебного департамента в <адрес> за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в <адрес>, перечислить денежные средства в размере 55 000 рублей, внесенные на депозитный счет ФИО3 по платежному поручению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также ФИО2 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей за проведение судебной экспертизы, автономной некоммерческой организации «Южный региональный Центр судебной экспертизы».

Между тем, согласно ходатайству о выплате денежных средств за производство экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на проведение экспертизы составили 65 000 рублей.

В связи с чем, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу экспертной организации денежные средства в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> (ИНН <***>) к ФИО2 (< >) об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд принадлежащие ей на праве собственности жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1300 кв.м (494/4211 долей в праве) с выплатой возмещения за изъятые земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, с учетом убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, в размере 4 048 398 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м, находящуюся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1300 кв.м (494/4211 долей в праве).

Обязать ФИО2 не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество обеспечить фактическое освобождение жилого помещения ею самой, членами ее семьи, а также иными лицами, находящимися в нем.

Обязать ФИО2 не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество передать указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Южный региональный Центр судебной экспертизы» (ИНН <***>, КПП 262701001) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2025.