Решение по делу № 2-924/2023 от 19.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 Договора №№ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 115075,17 руб., из которых задолженность по основному долгу – 47000 руб., задолженность по процентам 47654 руб., задолженность по штрафам 4165,89 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14735,47 руб., задолженность по госпошлине 1519,81 руб.

Судебный приказ №№, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94654 руб., из которых задолженность по основному долгу – 47000 руб., задолженность по процентам 47654 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 3039,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения, в которых просила применить к заявленным требованиям сроки исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска отказать.

Письменные возражения ответчика о применении срока исковой давности были направлены истцу, однако, заявлений, ходатайств от истца в адрес суда не поступило.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в АО «ОТП Банк» о выдаче ей кредитной карты на следующих условиях кредитования: размер кредита 48000 руб., проценты по кредиту 48,5%, плата за обслуживание карты 99 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Задолженность в заявленной сумме была ещё на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложения к договору уступки прав №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно штампу почтового отправления на конверте), то есть фактически уже с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области был выдан судебный приказ №№, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт № выдан ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решения вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева