Дело № 2-4002/2022
25RS0029-01-2022-006860-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный эксперт банк» и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX (XXXX), по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 20,00% годовых, сроком на 100 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГ. Согласно договору залога XXXX/ZKVIВ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: квартира, общей площадью 56,4 кв.м, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый (или условный) XXXX, принадлежащий на праве собственности истцу. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. В соответствие с п.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Также в соответствие с условиями кредитного договора и договора залога кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога, если не исполнит свои обязательства по кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 498 767,53 руб., в том числе: просроченная ссуда 456 582,11 руб., просроченные проценты 26 106,20 руб., проценты по просроченной ссуде 10 624,67 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 941,92 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 111,31 руб., неустойка на просроченные проценты 1 401,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 498 767,53 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 187,68 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 56,4 кв.м, кадастровый (или условный) XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 362 000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания задолженности, просила взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в виде просроченной судной задолженности в размере 374 888,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 42 564,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 661 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 454,84 руб. В остальной части требований настаивала в полном объеме. Не согласилась с применением ст. 333 ГК РФ к неустойке, так как не имеется оснований.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, с уточненным размером задолженности по ссудной задолженности и просроченных процентов согласна, однако считает размер неустойки завышенным, просила снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласна с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, так как она является единственным жилым помещением, стоимость квартиры значительно превышает сумму задолженности. Не согласна со стоимостью заложенного имущества в размере 3 362 000 руб., поскольку на сегодняшний день стоимость квартиры значительно выше. Также пояснила, что у неё трудное материальное положение, она не работает, получает пенсию по уходу за лицом, нуждающимся в уходе, работает только муж, доход семьи составляет 55 000 руб., на иждивении имеет двоих детей 9 и 5 лет.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обстоятельства заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ договора кредитования XXXX/, обеспеченного залогом квартиры, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 20% годовых на срок 100 месяцев, получение денежной суммы заемщиком - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела, пояснений ответчика.
Согласно условиям кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится ежемесячно в соответствие с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору кредитования, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор ипотеки XXXX/ZKVIВ недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 56,4 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) XXXX.
Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в 3 362 000 руб.
В соответствие с разделом 4 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, и иных случаях.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1.1.7 кредитного договора предусмотрено за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, уплату начисленных процентов, начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также решением XXXX о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком, обязательства по погашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика составляет 434 569,03 руб., из которых: просроченная судная задолженность - 374 888,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 42 564,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 661 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 454,84 руб.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Такое условие предусмотрено п.4.1.9 условий договора кредитования, п.4.2.2 договора ипотеки.
ДД.ММ.ГГ банком в адрес заемщика направлялось досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое не исполнено.
Расчет иска выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому принимается судом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что размер задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитными средствами, подтверждается представленными расчётами, установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности с заемщика, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 просроченную ссуду в размере 374 888,31 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 42 564,88 руб.
Учитывая, что статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание процентов по день погашения основного долга, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки по договору кредитования суд полагает следующее.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по кредитному договору, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду до 5 000 руб., неустойку на просроченные проценты до 500 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора ДД.ММ.ГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Положениями пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Аналогичные положения содержатся в п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, установленного договором.
Однако, как усматривается из расчета задолженности, период просрочки исполнения ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из представленного истцом уточненного расчета усматривается, что ответчиком вносились платежи: ДД.ММ.ГГ – 10 500 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 500 руб., ДД.ММ.ГГ – 3 970,44 руб., ДД.ММ.ГГ – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 37 500 руб., ДД.ММ.ГГ – 10 300 руб., ДД.ММ.ГГ – 60 000 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога - Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, общей площадью 56,4 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) XXXX.
При этом, согласно ч.2 ст.54.1 Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 846 руб.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в виде просроченной судной задолженности в размере 374 888,31 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 42 564,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 5000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 846 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора ДД.ММ.ГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
В остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.
Председательствующий Н.В. Дроздова