Дело № 2-4064/2025

УИД № 27RS0007-01-2025-005296-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, ссылаясь на то, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание склада готовой продукции с кадастровым (№). Расположенный на земельном участке с кадастровыми (№) по адресу: (адрес). На земельный участок оформлен и выдан землепользователю договора аренды (№) от (дата) на период с (дата) по (дата). В соответствии с п. 3.3 договора, арендатор самостоятельно ежеквартально до (дата) числа первого месяца текущего квартала вносит соответствующие платежи по арендной плате путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по (адрес). В связи с не исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность на общую сумму 254 480 рублей 01 копеек. В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, за период с (дата) по (дата) ответчику начислены пени на общую сумму 21 444 рублей 38 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия (№) от (дата) с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с (дата) по (дата) по договору аренды в размере 254 480 рублей 01 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 21 444 рублей 38 копеек и неустойку на момент фактического исполнения обязательства по оплате договора аренды (№) от (дата), начисленную на сумму задолженности по арендной плате за каждый день, начиная с (дата).

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 заключен договор аренды (№) в отношении земельного участка с кадастровым (№), площадью 10 204 кв. м., имеющий местоположение: (адрес) на срок с (дата) по (дата) (п. п. 1.1-2.1 договора).

Предметом договора является аренда земель населенных пунктов с кадастровым (№), площадью 10 204 кв. м., по адресу: (адрес).

В соответствии с Приложением 3 к договору аренды, размер арендной платы за (дата) составляет 590 867 рублей 66 копеек в год, при этом, арендатор обязан ежеквартально в срок до (дата) числа первого месяца текущего квартала уплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по (адрес).

Соглашением от (дата) в договор аренды земельного участка от (дата) (№) внесены изменения в части срока аренды, который установлен с (дата) по (дата).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по арендной плате, предусмотренных договором, образовалась задолженность, которая за период с (дата) по (дата) составляет 254 480 рублей 01 копеек.

Претензия истца от (дата) за № (№) о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении и действие Земельного кодекса РФ», истцу принадлежит право на получение платы за пользование данным участком.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером с кадастровым (№), площадью 10 204 кв.м., имеющий местоположение: (адрес), на основании договора аренды от (дата), при этом в период с (дата) по (дата) арендные платежи за пользование землей не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 254 480 рублей 01 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период времени или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.

В ходе судебного разбирательства, из расчета представленного стороной истца установлено, что общий размер задолженность по арендным платежам за период с (дата) по (дата) составляет 254 480 рублей 01 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с (дата) по (дата) в размере 21 444 рублей 38 копеек и далее до момента фактического исполнения на сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды от (дата), арендатор самостоятельно ежеквартально до (дата) числа первого месяца текущего квартала вносит соответствующие платежи по арендной плате путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по (адрес).

В соответствии с п. 5.2 данного договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с (дата) по (дата) в размере 21 444 рублей 38 копеек и далее с (дата) по фактическое исполнение обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленная суммы неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 000 рублей до 300 000 рублей составляет 4 000 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 9 277 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№) выдан подразделением (№) Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. (адрес) (дата) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре задолженность за период с (дата) по (дата) по договору аренды в размере 254 480 рублей 01 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 21 444 рублей 38 копеек, и далее с (дата) неустойку 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№) выдан подразделением (№) Отделом по вопросам миграции УМВД России по (адрес) (дата) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9 277 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 12.12.2025.