Дело № 2-589/2025
55RS0008-01-2023-000666-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.11.2025 с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Амержанова Р.О.,
при секретаре Бочкаревой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ К.» к М, Э о взыскании солидарно задолженности по договору займа,
установил:
КПК «СИБИРСКИЙ К.» обратился в суд с исковым заявлением к М, Э о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 60 425,66 руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что .... между КПК «СИБИРСКИЙ К.» и Л заключен договор потребительского займа № АЗ00000000059, по которому кредитный кооператив передал Л денежные средства в размере 23 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 50 % годовых. В обеспечение исполнения договора займа .... КПК «СИБИРСКИЙ К.» заключен договор поручительства № АЗ000000020 с Э, по условиям которого Э обязалась отвечать перед КПК «СИБИРСКИЙ К.» за исполнение Л своих обязательств по договору денежного займа. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед истцом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору денежного займа. Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе от .... в пользу КПК «СИБИРСКИЙ К.» взыскана сумма в размере 37 107,02 руб. Обязательства по возврату основного долга должниками исполнены ..... За период с .... по .... проценты, предусмотренные условиями договора займа, с ответчиков не взыскивались. Сумма процентов за указанный период составила 53309,58 руб. В период с .... по .... в счет погашения задолженности от ответчиков поступили денежные средства в размере 14 207,76 руб., в связи с чем, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 39 101,82 руб. Также в период с .... по .... не начислялись штрафные санкции в связи с несвоевременной уплатой задолженности. Сумма штрафа за период с .... по .... составила 21 323,84 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № АЗ000000059 от ...., в том числе, по процентам за пользование суммой займа в период с .... по .... в размере 39 101,82 руб., по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с .... по .... в размере 21 323,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчики М, Э участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В судебном заседании установлено, что .... между КПК «СИБИРСКИЙ К.» и Л заключен договор денежного займа с процентами № АЗ000000059, по условиям которого Л предоставлены в заем денежные средства в размере 23 000 руб., с процентной ставкой 50 % годовых (л.д. 6-7).
Договор займа заключен ...., то есть до вступления в силу Федерального закона от .... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из имеющихся материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .... № с ФИО1 и Э в пользу КПК «СИБИРКИЙ К.» взыскана солидарно задолженность по договору займа № АЗ000000059 от .... в общей сумме 35 832,06 руб. (л.д. 14).
Согласно расчету истца сумма взысканной указанным решением задолженности у ответчиков образовалась за период с .... по ...., и составила по основному долгу в размере 23 000 руб., по процентам в размере 6 654,06 руб. по штрафам в размере 6 178 руб. (л.д. 14 оборот).
По сведениям мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .... исх. №, материалы гражданского дела № уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 28).
КПК «СИБИРСКИЙ К.», обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на сумму основного долга за период с .... по ...., указывает на то, что обязательство по уплате основного долга по судебному приказу исполнено .....
Согласно ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Проверяя представленный истцом расчет процентов, начисленных в соответствии с условиями договора займа, за период с .... по ...., суд находит его арифметически верным. Сумма процентов составляет 53 309,58 руб. из расчета: 23 000 руб. х 50% (п. 1.3 приложения № к договору займа) х 1 692 дня (....-....) х 365 дней.
Поскольку истцом сумма основного долга возвращена ...., до указанной даты кредитор вправе начислять проценты в размере, установленном договором займа. Проценты, начисленные по условиям договора за период до ...., истцом взысканы заочным решением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .....
Истец в исковом заявлении указал, что в период с .... по .... от ответчиков в счет погашения задолженности поступали денежные средства в общей сумме 14 207,76 руб., которые кредитором учтены в счет начисленных в период с .... по .... процентов. В связи с чем, остаток задолженности по процентам составит 39 101,82 руб.
Одновременно п. 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно (л.д. 13).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафа, начисленного на сумму основного долга по ставке 20 % годовых за период с .... – .... и составившего 21 323,84 руб.
Условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика по несвоевременному возврату суммы займа. Согласно п. 5.2 договора займа размер неустойки определен в размере 0,50 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитору.
Договор займа заключен ...., то есть до вступления в силу Федерального закона от .... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Проверив представленный расчет начисленной истцом неустойки, суд находит его арифметически верным.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, поведение истца по принудительному взысканию задолженности, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную истцом неустойку до 7 000 руб., при этом судебные расходы в связи со снижением неустойки уменьшению не подлежат.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из условий договора займа следует, что обязательство Л обеспечено поручительством Э, по договору № АЗ000000020 от .....
Согласно договору поручительства № АЗ000000020, заключенному .... между КПК «СИБИРСКИЙ К.» и Э, поручитель Э обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Л своих обязательств по договору денежного займа с процентами. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик и поручитель отвечают солидарно перед кредитным кооперативом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.
В силу положений ч.4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из условий договора поручительства № АЗ000000020 от .... следует, что сторонами в пункте 7.2 договора определено его действие в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В пункте 8.2 договора займа № АЗ000000059 от .... стороны определили срок прекращения действия договора надлежащим исполнением сторонами своих обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.
Исходя из буквального толкования условий заключенных между истцом и ответчиками договора займа и поручительства, положений ст. 367 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что сторонами в договорах срок действия договора поручительства не установлен. В связи с чем кредитор КПК «СИБИРСКИЙ К.» требования к поручителю Э вправе был предъявить в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства.
Истец первоначально с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Л, обратился к поручителю Э в октябре 2014 года, то есть в установленный срок. Мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... по заявленным требованиям принято заочное решение от ..... Последующее заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов и неустойки с ответчиков, поданное истцом мировому судье судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе ...., содержало производные от основного обязательства требования.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поручительство Э по договору займа, заключенному с Ъ (в настоящее время Патлай) Р.Д. не прекратило действие.
Поскольку обязательство заемщиком Ъ (в настоящее время Патлай) Р.Д. перед КПК «СИБИРСКИЙ К.» исполнено несовременно, то у ответчика Э возникла солидарная с ней обязанность по выплате истцу процентов по договору займа и неустойки. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования КПК «Сибирский К.» к М, Э о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Патлай Э (....), Э (....) в пользу КПК «Сибирский К.» (ИНН <***>) задолженность по договору займа .... от .... по процентам за пользование суммой займа в период с .... по .... в размере 39 101,82 руб., по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с .... по .... в размере 7 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Судья