Дело № 2-568/2022
УИД № 65RS0017-01-2022-000476-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,
при секретаре Садомовской К.Г.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5,
представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о разделе наследства, признании преимущественного права на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 об установлении факта вступления в наследство, признании права собственности на наследственное имущество, разделении права собственности, признании преимущественного права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило вышеназванное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, супругой которого являлась ФИО8, а сыном - ФИО7 К имуществу, оставшемуся после смерти ФИО, заведено наследственное дело, сторонам определено по 1/2 доли в праве на наследство. В состав наследства входит 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 465 863 рубля 86 копеек, автомобиль Ниссан Сафари, г.р.з. №, стоимостью 395 000 рублей, и 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, стоимостью 36 572 рубля. ФИО8 пользовалась автомобилем, являлась сособственником квартиры и земельного участка, ввиду чего ею предлагалось разделить наследственное имущество с выделом его в натуре истцу, и компенсации 1/2 его общей стоимости ответчику. Кроме того, истцом понесены расходы на погребение наследодателя в размере 73 000 рублей, компенсацию половины которых истец вправе требовать с ответчика.
Просит разделить наследство в виде:
- 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, стоимостью 465 863 рубля 86 рублей,
- 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельхозназначения, кадастровый №, стоимостью 36 572 рубля,
- автомобиль Ниссан сафари, г.р.з№, стоимостью 395 000 рублей,
и признать за истцом, с учетом его преимущественного права на получение в счет его наследственной доли, право собственности на указанное имущество, на общую сумму 897 435 рублей 86 копеек.
Признать за ответчиком право на денежную компенсацию в счет стоимости переданного истцу имущества, в размере 448 717 рублей 93 копеек, и взыскать с истца в пользу ответчика разницу в стоимости имущества в размере 412 217 рублей 93 копеек.
Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплаты госпошлины в размере 7 323 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о дополнении исковых требований, в котором она указала, что после проведенной судебной экспертизы просит:
Просит разделить наследство в виде:
- 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, стоимостью 976 000 руб.,
- 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельхозназначения, кадастровый №, стоимостью 72 000 руб.,
- автомобиль Ниссан сафари, г.р.з. №, стоимостью 395 000 руб.,
и признать за истцом, с учетом его преимущественного права на получение в счет его наследственной доли, право собственности на указанное имущество, на общую сумму 1 443 000 руб.
Признать за ответчиком право на денежную компенсацию в счет стоимости переданного истцу имущества, в размере 721 000 руб., и взыскать с истца в пользу ответчика разницу в стоимости имущества в размере685 000 руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплаты госпошлины в размере 7 323 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ФИО7 ФИО6 заявлен встречный иск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО9 заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорное транспортное средство приобретено в период их брака - ДД.ММ.ГГГГ, а значит, является общей совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, единственным наследником ее имущества является ФИО7, виду чего, предметом наследства, вошедшего в наследственную массу после смерти ФИО9, является 1/2 доли автомобиля Ниссан Сафари, г.р.з. №. ФИО7 указано, что как наследник имущества умершего наследодателя, он имеет право претендовать на данное имущество в порядке наследования, поскольку наследодателем при жизни на законных основаниях была приобретена вышеуказанная доля автомобиля, но протяжении всего времени наследодатель владел и пользовался вышеуказанным автомобилем наравне с ФИО Таким образом, ФИО7 совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследственного имущества в виде 1/2 доли спорного автомобиля, поскольку после смерти наследодателя взял из квартиры некоторые его вещи, то есть принял и вступил во владение всем наследственным имуществом.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит установить факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО9, в виде 1/2 доли автомобиля Ниссан Сафари, г.р.з. №; признать за ФИО7 право собственности в порядке наследства на 1/2 доли автомобиля Ниссан Сафари, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поступило дополнение ко встречному исковому заявлению, в котором ФИО7 просил:
- установить факт вступления ФИО7 после смерти его матери ФИО4;
- признать за ФИО7 право на 1/2 в праве собственности на автомобиль Ниссан Сафари, г.р.з. №, унаследованную им по закону после смерти его матери;
- разделить право собственности на автомобиль Ниссан Сафари, г.р.з. № в следующих долях: 3/4 ФИО7 и 1/4 ФИО8;
- признать за ФИО7 преимущественное право на получение автомобиля Ниссан Сафари, г.р.з. № с выплатой ответчице компенсации, равной стоимости 1/4 автомобиля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО10
В судебном заседании представитель ФИО8 ФИО5 настаивал на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Представители ФИО7 полагали, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется по доводам, изложенным ими в возражениях, просили удовлетворить встречные исковые требованияФИО7
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является супругой, ФИО7 – сыном. Указанные обстоятельства подтверждаются записями актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО8 и ФИО7 являются наследниками ФИО первой очереди.
ФИО11, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО, соответственно, также входит в круг наследников первой очереди.
После смерти ФИО нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО7 и ФИО8
Согласно наследственному делу и материалам гражданского дела, на день смерти ФИО ему на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: Холмский район, примерно в 1 км к востоку от с. Чистоводное, берег реки Ожидаевка, общей площадью 691 кв.м., кадастровый №, приобретенного в период брака с ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/2 расположенного на нем садового дома;
- автомобиль «Ниссан Сафари» 1983 года выпуска г.р.з. №
- 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> (еще 1/2 доля указанной квартиры принадлежит ФИО8).
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на него от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства; свидетельствами о государственного регистрации права собственности на квартиру ФИО и ФИО8, договором дарения доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО на момент его смерти на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю квартиры сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Во встречном исковом заявлении ФИО7 полагал, что 1/2 доли автомобиля «Ниссан Сафари» 1983 года выпуска г.р.з. № принадлежала его матери ФИО9 как совместно нажитое сФИО7 В связи с чем, указывая, что вступил в наследство после смерти своей матери ФИО9, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 ст. 35 СУ РФ, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 ч. 3ст. 38 СК РФ).
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Таким образом, законом установлено право супругов самостоятельно распоряжаться приобретенным ими в браке имуществом, в том числе осуществить его раздел, как в период брака, так и после него.
Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль «Ниссан Сафари» 1983 года выпуска г.р.з. В 672 КУ 65 принадлежит ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из записей актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО и ФИО9 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спорный автомобиль действительно был приобретён в период брака между ФИО и ФИО9 и являлся их совместной собственностью.
Доводы представителя ответчика по встречному иску о том, что в 2008 году, то есть после расторжения брака с ФИО9, ФИО фактически приобрел новый автомобиль, опровергаются паспортом транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на ранее приобретенный автомобиль были установлены другой кузов, двигатель и шасси. Таким образом, ФИО не был приобретен новый автомобиль, а были заменены детали в уже имеющемся автомобиле «Ниссан Сафари» 1983 года выпуска г.р.з. №
Между тем, как пояснили в судебном заседании свидетелиФИО3 и ФИО2, в период брака ФИО и ФИО9 ими был приобретен автомобиль «Ниссан Сафари». После расторжения брака между ними автомобиль остался у ФИО, при этом ФИО9 каких-либо претензий на автомобиль не высказывала, своим его не считала, о споре между нею и ФИО относительно раздела имущества не говорила. После расторжения между ними брака автомобилем владел пользовался ФИО, ФИО7 с разрешения ФИО, ФИО9 только в качестве пассажира по ее просьбе.
Каких-либо доказательств того, что ФИО и ФИО9 при разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака определили, что спорный автомобиль принадлежит им обоим, а также доказательств наличия между ФИО и ФИО9 спора относительно раздела совместно нажитого имущества, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при расторжении брака между ФИО и ФИО9 они пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем собственником автомобиля стал ФИО
Учитывая, что на момент смерти ФИО9, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, она собственником 1/2 доли спорного автомобиля не являлась, исковые требования ФИО7 о признании за ним права собственности на 1/2 долю автомобиля «Ниссан Сафари» 1983 года выпуска г.р.з. № в порядке вступления в наследство после ФИО9 удовлетворению не подлежат.
Поскольку иные заявленным им во встречном исковом заявлении требования являются производными от требования о признании права собственности на 1/2 долю автомобиля, то они также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, автомобиль «Ниссан Сафари» 1983 года выпускаг.р.з. № на момент смерти ФИО9 находился в его собственности и входит в наследственную массу, как и 1/2 доля земельного участка площадью 691 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем садовым домом и 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>.
Соглашения о разделе имущества, в том числе недвижимого, между сторонами достигнуто в добровольном порядке не было, что не оспаривали представители сторон в судебном заседании.
При этом представители ответчика ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО8 в том числе по тому основанию, что в соответствии с положения ст. 1165 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел недвижимого имущества между сторонами невозможен, поскольку свидетельства о праве на наследство ими получены не были.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Действительно, как предусмотрено положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Между тем, указанные нормы материального права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ в данном случае к возникшим правоотношениям не применима, поскольку добровольного соглашения о разделе недвижимого имущества между сторонами достигнуто не было, размер долей в праве собственности каждой из сторон в наследственном имуществе никем не оспаривается, истец просит признать за собой право преимущественного наследования части недвижимого имущества.
Согласно абзаца 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В абз. 2 пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.
Положениями ст. ст. 1168, 1170 ГК РФ законодатель предусмотрел преимущественное право наследника на неделимую вещь при разделе наследства и компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества.
Таким образом, вышеприведенные положения закона в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что требования истца о признании за ней преимущественного права на часть недвижимого имущества и получении компенсации подлежат разрешению в судебном порядке по существу и оснований для отказа в их удовлетворении только по приведенным ответчиком мотивам – в связи с отсутствием у сторон свидетельств о праве на наследство не имеется.
Иная правовая оценка обстоятельств дела привела бы к тому, что отказ хотя бы одного наследника от получения свидетельства о праве на наследство лишает иных наследников права на обращение в суд с требованием о разделе наследственного имущества.
Таким образом, вопреки доводам возражений представителей ответчика ФИО7, иск ФИО9 о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, подлежит рассмотрению по существу в судебном порядке.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в том числе, наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако, постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства.
Согласно материалам дела, ФИО8 на момент смертиФИО являлась участником общей совместной собственности с ним на земельный участок площадью 691 кв.м. с кадастровым номером 65:08:0000045:55, поскольку указанный земельный приобретен ФИО в период брака с ФИО8
Также ФИО8 на момент смерти ФИО являлась участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также проживала в ней, что подтверждается справкой ООО «Холмск».
Сведений о наличии у ФИО8 в собственности иного жилого помещения в материалах дела не имеется.
Поскольку ФИО8 обладала совместно с наследодателем правом общей собственности, на неделимые вещи, доля в праве на которые входит в состав наследства, а также постоянно пользовалась ими (земельным участком и квартирой), кроме того, проживала ко дню открытия наследства в жилом помещении, раздел которого в натуре невозможен, входящем в состав наследства, она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этих вещей – земельного участка и квартиры, перед иными наследниками.
При таких обстоятельствах, требования ФИО8 о признании за ней с учетом преимущественного права на получение имущества в счет своей наследственной доли права собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 691 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для отказа в признании за ФИО8 преимущественного права на указанное имущество в связи с невыплатой ею компенсации до осуществления своего преимущественного права не имеется, поскольку точный размер такой компенсации будет установлен судом, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО8 возможности выплаты такой компенсации в материалах дела не имеется.
Оснований для признания за ФИО8 или за ФИО7 преимущественного права на автомобиль «Ниссан Сафари» 1983 года выпуска г.р.з. № не имеется, поскольку ни ФИО8, ни ФИО7 не являлись участниками общей собственности на данный автомобиль с ФИО, при этом согласно пояснениям сторон и показаниям свидетелей, указанным автомобилем пользовались помимо ФИО как ФИО8, так и ФИО7
При этом, поскольку ФИО8 передается 1/2 доля земельного участка и 1/2 квартиры, автомобиль «Ниссан Сафари» 1983 года выпускаг.р.з№ подлежит передаче ФИО7
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику ФИО7 в целях устранения несоразмерности разделенного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Как следует из отчета об оценке №.09-343 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Сафари» 1983 года выпуска г.р.з. В 672 КУ 65 составляет 395 000 руб.
Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 952 000 руб., земельного участка площадью 691 кв.м. с кадастровым номером № – 144 000 руб., находящего на нем садового дома – 331 000 руб.
В ходе проведения судебной оценочной экспертизы, а также из показаний свидетелей установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется садовый домик. При этом в рамках настоящего гражданского дела к разделу садовый домик, входящий в состав наследства, сторонами заявлен не был.
Между тем, из смысла статей 1112 и 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда при разделе наследства и взыскании компенсации несоразмерности его стоимости исходить из стоимости всего наследственного имущества.
Поскольку данный садовый домик находится на земельном участке, приобретенном ФИО и ФИО8 в период брака, и передаваемом ФИО8 в связи с наличием у нее преимущественного права на, стоимость 1/2 части данного дачного дома также учитывается судом при определении стоимости наследственного имущества, передаваемого ФИО8
Таким образом, стоимость наследственного имущества, передаваемого ФИО8 – 1/2 доли квартиры, 1/2 доли земельного участка, а также стоимость 1/2 доли садового дома, составляет: (1 952 000 руб. + 144 000 руб. + 331 000 руб.) * 1/2 = 1 213 500 руб.; стоимость наследственного имущества, передаваемого ФИО7 – автомобиля, составляет 395 000 руб., стоимость идеальной доли наследственного имущества составляет (1 213 500 руб. +395 000 руб.) * 1/2 = 804 250 руб.
Разница между стоимостью передаваемого истцу и ответчику наследственного имущества составляет 1 213 500 руб. – 395 000 руб. =818 500 руб., то есть отхождение от идеальной доли – 409 250 руб. (1 213 500 руб. – 804 250 руб. = 804 250 руб. – 395 000 руб.).
Таким образом, с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежит взысканию половина указанной суммы – 409 250 руб.
Также ФИО8 фактически заявлены требования о компенсации ей 1/2 части расходов на погребение ФИО путем исключения суммы таких расходов из размера компенсации несоразмерности разделенного наследственного имущества.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
В качестве доказательства несения таких расходов ФИО8 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО1, об оплате ФИО8 ритуальных услуг для ФИО в сумме 73 000 руб.
При этом ФИО7 представлены скриншоты переписки ФИО8 и ФИО7, в которой ФИО8 указывает: «Без кафе, без венков, за исключением венка от детей и внуков, получилось 60 000. С тебя 20 000 руб.», в другом сообщении ФИО8 указывает ФИО7 о том, что он потратил на похороны 20 000 руб., на что ФИО7 отвечает ей, что отдал ФИО8 20 000 руб. и полагает, что их должно хватить на 40 дней. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пишет, что: «Аня не собирается принимать участия в разделе наследства, поэтому ее 20 000 за похороны, которые я взяла на себя, делим с тобой на двоих. С тебя еще 10 000 руб.»
Указанной перепиской подтверждается, что ФИО7 отдал ФИО8 20 000 руб. в счет оплаты затрат на погребение ФИО
Согласно сообщению МБДОУ ДС «Теремок» г. Холмска, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и платежный поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были переведены следующие денежные выплаты в связи со смертью ФИО: материальная помощь в связи со смертью работника в размере 5 000 руб. на основании приказа 182 от ДД.ММ.ГГГГ, личного заявления, свидетельства о смерти; пособие на погребение в размере 8 994,97 руб. на основании личного заявления ФИО8, свидетельства о смертиФИО
Таким образом, ФИО8 от МБДОУ ДС «Теремок» г. Холмска получено пособие на погребение ФИО в сумме 8 994,97 руб. При этом материальная помощь в размере 5 000 руб. в связи со смертью работника не подлежит учету при определении подлежащих взысканию расходов на погребение, поскольку указанная выплата не имела назначения компенсации расходов на погребение.
Учитывая изложенное, с ФИО7 в пользу ФИО8 в качестве компенсации расходов на погребение ФИО подлежит взысканию следующая сумма: ((73 000 руб. – 8 994,97 руб.) * 1/2) – 20 000 руб. = 12 002,51 руб.
Учитывая, что с ФИО8 подлежит взысканию в пользуФИО7 409 250 руб., а с ФИО7 в пользу ФИО8 – 12 002,51 руб., то при взаимозачете однородных требований с ФИО8 подлежит взысканию в пользу ФИО7 397 247,49 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом представлена квитанция об оплате ФИО5 35 000 руб. за представление ее интересов в рамках гражданского дела по иску кФИО7 о разделе наследства. Указание в данной квитанции имени истца «Ирина» суд признает технической ошибкой, поскольку данная квитанция представлена истцом, в ней указан характера поручения – представление интересов истца по рассматриваемому делу.
С учётом сложности и категории гражданского дела, объема проделанной ФИО13 работы, количества и длительности судебных заседаний, суд полагает заявленную ко взысканию сумму в размере 35 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Согласно чекам, ФИО8 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 323 руб.
При этом с учетом уточнений исковых требований, ФИО8 просила передать в ее собственность имущество на сумму 1 443 000 руб. с выплатой компенсации ответчику в размере 685 000 руб. То есть цена ее иска составляла 1 443 000 руб. – 685 000 руб. = 758 000 руб.
Судом установлена иная стоимость передаваемого истцу имущества и иной размере компенсации, стоимость передаваемого ФИО8 имущества составляет 1 213 500 руб., размер компенсации – 397 247,49 руб., таким образом, цена иска фактически составляет 816 252,51 руб.
То есть размер государственной пошлины по данному гражданскому делу составляет 11 363 руб., в связи с чем с ФИО8 и ФИО7 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 11 363 руб. – 7 323 руб. = 4 040 руб.
При этом исковые требований ФИО8 удовлетворены частично, на 97,7 %, поскольку судом установлен иной размер компенсации расходов на погребение ФИО – 12 002,51 руб., а не 36 500 руб., как просила в искеФИО8
При таких обстоятельствах, расходы на оплату государственной пошлины, понесенные ФИО8, подлежат взысканию с ФИО7 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 323 руб. * 0,977 = 7 154,6 руб.
Также с ФИО7 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 040 руб. * 0,977 =3 947,08 руб., с ФИО8 – в размере 4 0404 руб. * 0,023 =92,92 руб.
Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску), расходы на проведение которой возложены наНикитину Е.Н.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, стоимость экспертизы составила 15 500 руб., сведений об оплате ФИО8 проведенной экспертизы в материалах дела не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО8 в пользу ООО «Орси», которое провело экспертизу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
решил:
Исковые требования ФИО8 к ФИО7 о разделе наследства, признании преимущественного права на наследственное имущество удовлетворить частично.
Разделить между ФИО8 к ФИО7 наследство в виде: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу<адрес>., кадастровый №; автомобиля «Ниссан Сафари» 1983 года выпуска г.р.з. №; 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>м., кадастровый №, и 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) право собственности на автомобиль «Ниссан Сафари» 1983 года выпуска г.р.з. №
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 6409№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию в размере 397 247 (триста девяносто семь тысяч двести сорок семь) руб. 49 коп.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкип. <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) судебные расходы в размере 42 154 (сорок две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 60 коп.
В удовлетворении иных требований ФИО8 к ФИО7 отказать.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в доход бюджета МО «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 3 947 (три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) государственную пошлину в размере 92 (девяносто два) руб. 92 коп.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ООО «ОРСИ» (ОГРН <***>) стоимость проведенной экспертизы в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО8 об установлении факта вступления в наследство, признании права собственности на наследственное имущество, разделении права собственности, признании преимущественного права на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года.
Судья: Лобанова И.Ю.