Дело № 2-1096/2025

УИД 19RS0003-01-2025-0002505-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между АО «<> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 65000 руб. под 39,99% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом. ДАТА между АО <> и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи, сумма задолженности по основному долгу составила 57814,58 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 10306,50 руб., сумма задолженности по неустойке – 905,05 руб. ДАТА ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДАТА новому кредитору в счет погашения задолженности по договору поступили денежные средства в размере 7728,28 руб., которые пошли в погашение процентов за пользование кредитом. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДАТА в размере 61296,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДАТА между АО <> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 65 000 руб. (л.д.14).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует в течении неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 24,49% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций снятие наличных денежных средств – 24,49% годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,540% годовых, в денежном выражении 12218,94 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга, на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Согласно пункта 12 заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 14 предусмотрено, что с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.

Тогда же, ДАТА между АО <> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым изменялась процентная ставка по кредиту. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 39.99% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций снятие наличных денежных средств – 49,99% годовых.

Из расписки от ДАТА следует, что ФИО1 получил банковскую карту.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДАТА между АО <> (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки требований №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существую на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №1. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Из выписки из акта приема-передачи прав к договору № от ДАТА следует, что цессионарию, в том числе, были переданы права требования по кредитному договору № № от ДАТА заключенному с ФИО1 с размером задолженности 69692,32 руб., из которой: основной долг – 57 814,58 руб., проценты – 10306,50 руб., неустойка – 904,05 руб., сумма государственной пошлины – 667,19 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 кредитного договора № № от ДАТА ответчик согласился на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по кредиту любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Суд учитывает, что заключая кредитный договор ФИО1 был ознакомлен с данными условиями, и имел возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

ДАТА ООО «Траст» изменило наименование на ООО ПКО «ТРАСТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «ТРАСТ» права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик не исполняет кредитные обязательства с ноября 2019 года.

Размер задолженности составляет 61296,85 руб., из которой: сумма просроченного основного долга - 57814,58 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 10306,50 руб., сумма задолженности по неустойке – 905,05 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДАТА в размере 61296,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0T№ от ДАТА в размере 61296,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025