УИД 48RS0010-01-2025-001455-65 Дело № 2-1314/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что 01.02.2025 года в 15-30 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Мицубиси Каризма р/з № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, и Лада 217230 р/з № под управлением Бориса А.Ю. В результате ДТП автомобиль Мицубиси Каризма р/з № получил механические повреждения. Виновником ДТП является Борис ФИО3 ответственность Бориса А.Ю. на момент ДТП застрахована не была. Истец обратился к услугам ФИО6 для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно выводам экспертного заключения № 16364 от 05.03.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 184200 рублей. За проведение оценки транспортного средства было оплачено 15 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда в размере 184200 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6976 рублей 00 коп.; расходы по оценке в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик Борис А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 01.02.2025 года в 15-30 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Мицубиси Каризма р/з № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, и Лада 217230 р/з № под управлением Бориса А.Ю. В результате ДТП автомобиль Мицубиси Каризма р/з № получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Борис ФИО3 ответственность Бориса А.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился к услугам ФИО7 для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно выводам экспертного заключения № 16364 от 05.03.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 184200 рублей. За проведение оценки транспортного средства было оплачено 15 000 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим специальные познания в области автотехники и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности; выводы эксперта подробно мотивированы. Достоверность имеющихся повреждений ТС истца подтверждается фотоматериалами. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, ответчиком не оспорено. Ввиду этого, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба по делу заключение № 16364 от 05.03.2025 года.

За услуги оценки уплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает принцип полного возмещения понесенных потерпевшим убытков, суд взыскивает с Борис А.Ю. стоимость ущерба в размере 184200 руб., а также расходы по оценке в размере 15000 руб.

При обращении в суд с данным иском истец оплатил госпошлину в сумме 6976 руб., что подтверждается чеком.

В связи с удовлетворением иска указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) материальный ущерб в сумме 184200 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6976 рублей 00 коп., расходы по оценке в сумме 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.