РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 25002 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 014,48 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 25002 руб. (250,02 руб.) за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности, расходы за услуги аварийного комиссара 3000 руб., расходы на оплату за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в сумме 7000 руб., почтовые расходы за отправление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в сумме 550 руб., за отправление обращения финансовому уполномоченному в сумме 79 руб., расходы на оплату за составление обращения финансовому уполномоченному в сумме 7000 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения, за консультирование и сбор документов 1000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 7000 руб., расходы за проведение осмотра транспортного средства 3000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час 00 мин по адресу: произошло ДТП с участием двух транспортных средств , г/н № под управлением водителя ФИО2 и , г/н № под ее управлением, в результате которого ее автомобиль был поврежден, были повреждены: задний бампер, крышка багажника, правый фонарь, заднее правое крыло, возможно, скрытые повреждения.

Ее гражданское ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис №).

Для оформления ДТП воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые ею было оплачено 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. она подала заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. Ответчик признал ДТП страховым случаем, произвел осмотр и 20.02.2020г. произвел выплату страхового возмещения в размере 71 698 руб. С размером страхового возмещения убытков по договору ОСАГО не согласна, поскольку стоимость восстановительного ремонта несет большие затраты.

СПАО «Ингострах» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За проведение осмотра поврежденного транспортного средства в организации ИП ФИО3 ею было оплачено 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ответчика заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в котором просила пересмотреть размер страхового возмещения, выплатить неустойку в размере, установленном п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, расходы на проведение осмотра поврежденного № руб., расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, расходы на услуги аварийного комиссара 3000 руб., расходы за нотариально заверенные копии документов 300 руб. За отправление данного заявления оплатила 550 руб.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № об отказе в удовлетворении ее требований к СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты по договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение осмотра ТС, на оплату услуг курьера, расходов на нотариальное удостоверение документов. Требование о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара оставлено без рассмотрения.

С указанным решением финансового уполномоченного не согласна.

Учитывая, что согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 115 498 руб.

Считает, что страховщиком не доплачена сумма страхового возмещения в размере 25002 руб.(100 000 руб. (лимит по европротоколу) - 71698 руб. (выплата)-3000 руб. (услуги аварийного комиссара)- 300 руб. (нотариально заверенные копии документов) =25002 руб.).

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 181 014,48 руб. (25002/100х724 дня=181014,48 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен виновник ДТП ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия 31.01.2020г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством , г/н № были причинены повреждения принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству , г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии № №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГМК «Югория» по договору ОСАГО серии №.

В связи с отсутствием разногласий участников ДТП документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставила транспортное средство на осмотр СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс».

Согласно заключению от 17.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , г/н № без учета износа комплектующих изделий составляет 113 171 руб., без учета износа составляет 71698 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 71 698 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление с требованием о пересмотре размера страхового возмещения, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов за проведение осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия».

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ принято решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 7000 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., курьерских расходов по направлению претензии в размере 550 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 300 руб., расходов на проведение осмотра ТС и составление акта осмотра в размере 3000 руб. Требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб. оставлено без рассмотрения.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец в представленном заявлении выбрала способ страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, ею был заполнен п.4.2 заявления, при этом указала реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с этим страховщик выполнил полностью свое обязательство по страховому возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с

пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Такой ремонт осуществляется без использования бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий, что следует из положений пунктов 15.2 и 15.3 той же статьи, а также пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Основания для получения страхового возмещения в денежной форме установлены пунктом 16.1 указанной статьи, в том числе соглашение сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком не была предоставлена истцу надлежащая информация о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключен договор на организацию восстановительного ремонта, что нарушило право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме с возможностью отремонтировать автомобиль новыми деталями.

Вопреки доводам представителя ответчика, само по себе заполнение формы заявления, размещенным на сайте ответчика, не свидетельствует о воле потребителя получить страховое возмещение в денежном выражении.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено.

Согласно извещению о ДТП от 31.01.2020г. оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Лимит страховой выплаты в силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству не превышает 100 тысяч рублей.

Стоимость ремонта повреждений транспортного средства, образованных в результате ДТП от 31.01.2020г., определенная без учета износа деталей, составляет 115 498 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения должен составлять 25002 руб., исходя из следующего расчета: 100 000 руб. (лимит по извещению о ДТП) –71698 руб. (страховое возмещение, выплаченное страховой компанией) – 3000 руб. (услуги аварийного комиссара) - 300 руб. (нотариальное заверение документов) = 25002 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с СПАО «Ингосстрах».

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Заявление о страховом возмещении поступило в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для осуществления страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки составляет - 724 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки составляет 181 014,48 руб., исходя из расчета: 25002руб. /100 х 724 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении заявленного спора, поскольку по мнению ответчика заявленный размер неустойки не соразмерен с объемом заявленного истцом нарушения обязательства.

Решая вопрос о соразмерности суммы неустойки 181014,48 руб., суд учитывает правовую значимость неустойки (как меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права), баланс прав потребителя финансовой услуги и финансовой организации, обстоятельства нарушенного права, а именно: период нарушенного права потребителя на своевременную выплату страхового возмещения установленный финансовым уполномоченным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер недовыплаченного страхового возмещения на сумму 25002 руб., отсутствие каких-либо тяжких последствий для потребителя, в связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, принципы разумности и соразмерности неустойки к нарушенному обязательству, суд полагает возможным снизить неустойку с 181 014,48 руб. до 30 000 руб., как обеспечивающую соблюдение баланса прав лиц в спорном обязательстве.

Учитывая, что требования истца до настоящего момента страховщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 25002 руб. (250,02 руб.) за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 12501 руб., то есть половина от присужденного судом страхового возмещения –25002 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1700 руб., 300 руб. за нотариально заверенные копии документов, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3000 руб., а также расходы за проведение технической экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в общей сумме 629 руб., подтвержденные документально, соответствующими квитанциями,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2249 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25002руб., неустойку в размере 30000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от сумму 25002руб. ( 250,02) за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 12501 руб., почтовые расходы в размере 629 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2249 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда