Решение по делу № 2-2656/2022 от 10.06.2022 - о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-2656/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22.11.2021 года между ним и ИП ФИО3 был заключен договор № на доставку и передачу ему в собственность набор кухонной мебели согласно Спецификации № к Договору по адресу нахождения склада продавца: , Блок «Г», эт. 1. Согласно условию данного договора, указанному в Спецификации к нему, срок изготовления и доставки Товара - 40 рабочих дней. Предварительная оплата в размере 134 750 рублей была осуществлена истцом наличным расчетом согласно товарным чекам от 22.11.2021 г. и от 08.12.2021 г.. Так же 28.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на доставку и передачу в собственность истца мойки согласно Спецификации № к Договору также по адресу нахождения склада продавца: , Блок «Г», эт. 1. Согласно условию данного договора, указанному в Спецификации к нему, срок изготовления и доставки Товара - 40 рабочих дней. Предварительная оплата в размере 7 600 рублей была осуществлена потребителем наличным расчетом согласно товарному чеку от 28.11.2021г.. В предусмотренные вышеуказанными договорами сроки, данные товары не были изготовлены и доставлены истцу. В связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара: по договору № за период с 07.02.2022 года по 09.02.022 года (с учетом предполагаемого нестандартного характера товара (пункт 3.1. договора) – 2 019 рублей (134 750 х 0,5%) х 3 дня; по договору № за период с 01.02.2022 года по 09.02.2022 года 342 рубля (7 600 х 0,5%) х 9 дней. 10.02.2022 года истец лично вручил ответчику досудебную претензию, в которой заявил об отказе от исполнения вышеуказанных договоров и потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком в установленный соответствующими договорами срок, а так же потребовал выплаты неустойки за просрочку передачи товара. Дополнительно второй экземпляр данной претензии был направлен истцом в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением о вручении. Вышеуказанные требования истца ответчиком в добровольном порядке до настоящего момента не выполнены. В связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты денежных средств в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 21 февраля 2022 года до момента возврата уплаченной за товар денежной суммы. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с бездействием ответчика по возврату денежных средств, оказали негативное влияние на психическое состояние истца, заставляя его переживать и испытывать незаслуженные страдания. По мнению истца, виновным в испытываемых им страданиях является ответчик вследствие не выполнения последним взятых на себя обязательств и невыполнения законных требований истца. Компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понеся расходы в общем размере 22 900 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар по договору № в размере 134 750 рублей, по договору № в размере 7 600 рублей; взыскать неустойки за нарушение установленного договором № срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2 019 рублей, по договору № в размере 342 рублей; взыскать неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 21 февраля 2022 года до момента возврата уплаченной за товар денежной суммы; штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в общем размере 22 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств, заявлений от неё в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 22-23, 145, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 22.11.2021 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели №, по которому продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя набор кухонной мебели, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере 168 438 рублей. Договор предусматривал предоплату в размере 67 300 рублей.

28.11.2021 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели № по которому продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя мойку, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере 8 000 рублей на условиях предоплаты.

Из спецификаций к договорам следует, что ориентировочный срок изготовления товара – 40 рабочих дней.

Согласно п.п. 3.1, 4.2 данных договоров, продавец осуществляет доставку товара на свой склад по адресу: , Блок «Г», 1 этаж. При изменении размера стандартного изделия, это изделие приравнивается к нестандартному, и срок доставки может увеличиться на 10 рабочих дней.

В случае нарушения продавцом срока доставки товара, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,05% суммы предварительно оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня указанного в спецификации, когда должна быть осуществлена передача товара покупателю, до дня его получения, или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно товарным чекам от 22.11.2021 года и 08.12.2021 года, истцом ответчику была оплачена денежная сумма по договору № в размере 134 750 рублей, 28.11.2021 года оплачена денежная сумма по договору № в размере 7 600 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП, ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2021 года, то есть до заключения договоров с истцом.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая то, что договоры между истцом и ответчиком были заключены до прекращения ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о фактическом продолжении своей деятельности ответчиком как индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком, распространяются, в том числе, положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из пояснений истца, изложенных в иске, и пояснений его представителя в судебном заседании следует, и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что до настоящего времени товары истцу ответчиком не поставлены.

10.02.2022 года истцом ответчику была вручена претензия, в которой истец просил вернуть ему сумму предварительно оплаченного товара, выплатить ему неустойку и убытки. Данная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что доказательств иного ответчиком не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара в размере 134 750 рублей по договору № и 7 600 рублей по договору №.

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара. Учитывая 40-дневный срок поставки товара + 10 дней, учитывая нестандартность товара по договору №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.02.2022 года по 09.02.2022 года в размере 2 021 рубля 25 копеек: 134 750 х 0,5% х 3 дня. Истец просит взыскать меньшую сумму, что является его правом, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать неустойку в размере 2 019 рублей.

По договору № с ответчика в пользу истца с учетом 40-дневного срока доставки, подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2022 года по 09.02.2022 года в размере 342 рублей: 7 600 х 0,5% х 9 дней.

Также, учитывая то, что ответчик не выполнил требование истца о возврате ему уплаченных за товар денежных средств, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.02.2022 года (10.02.2022 года – получение претензии + 10 дней) по 10.06.2022 года (день вынесения судом решения) в размере 156 585 рублей: 142 350 х 1% х 110 дней.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанное, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размер 1 % от 142 350 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору истцу был причинен моральный вред. Учитывая то, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, суд находит подлежащим взыскать в пользу истца и компенсацию причиненного ему морального вреда. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, период их претерпевания, характер нарушения ответчиком, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 158 148 рублей (142 350 + 2019 +342 + 156 585 + 15) :2).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи, истец 09.02.2022 года обратился к ФИО1, с которым заключил договор, в рамках которого за услуги по составлению досудебной претензии оплатил денежную сумму в размере 2 000 рублей, 03.03.2022 года между истцом и ФИО1, был заключен второй договор, в рамках которого за услуги по составлению, подаче иска в суд, представлению интересов истца в суде, ФИО2 оплатил денежную сумму в размере 19 000 рублей. Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей.

Учитывая то, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание вышеуказанные положения постановления Пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в ползу истца понесенные им судебные расходы в общем размере 22 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору № от 22.11.2021 года и по договору № от 28.11.2021 года в размере 142 350 рублей; неустойку за нарушение срока поставки товара по договору № за период с 07.02.2022 года по 09.02.2022 год в размере 2 019 рублей, по договору № за период с 01.02.2022 года по 09.02.2022 года в размере 342 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 21.02.2022 года по 10.06.2022 года в размере 156 585 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 158 148 рублей и судебные расходы в размере 22 900 рублей, а всего денежную сумму в размере 497 344 рублей.

Взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение срока уплаты денежных средств в размере 1% от 142 350 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года