Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО3, ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №***0177. В соответствии, с которым ФИО2 была предоставлена кредитная карта. Заемщик воспользовался представленными денежными средствами.

Однако обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно имеющейся информации у банка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются ответчики, которые вступили в права наследства после смерти ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №***0177 в размере 103027,15, а также госпошлины в размере 3260,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, причины неявки не сообщил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что является наследником по закону, о наличии у дочери кредитных обязательств перед истцом не знала.

Ответчик ФИО6, действующий за себя и за несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, о чём свидетельствует возврат почтового уведомления, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №***0177. В соответствии, с которым ФИО2 была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 75000 рублей (л.д.35-36). Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21).

Однако обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитный карте №***0177 перед ПАО Сбербанк составляет 103027,15 рублей, из которых:

- 74609,83 рублей просроченный основной долг;

- 28417,32 рублей просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики указанный расчет не оспаривали, доказательств возврата суммы долга суду не представили.

В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в рамках кредитного договора был заключен договор страхования, которым должен был быть признан страховой случай, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умерла.

Согласно ответу нотариуса г.о.Тольятти ФИО9, после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились: мать - ФИО3, дети - ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО10

Супруг наследодателя - ФИО10 отказался от наследства в пользу детей наследодателя ФИО4 и ФИО5 в равных долях.

Наследственное имущество состоит из:

- жилого помещения по адресу <адрес>, ул. 40 лет победы <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Таким образом, ответчики, являясь наследниками по закону, отвечают по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору №***0177 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку сумма задолженности находится явно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчикам, доказательств обратного ответчики не представили, оснований для назначения оценочной экспертизы наследственного имущества суд не усматривает, поскольку стоимость наследственного имущества определена и превышает стоимость заявленных требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3260,54 рублей, что подтверждается документально (л.д.7). Указанные судебные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение № к ФИО3 и ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт 3604 №), ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт 3620 №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение № (ОГРН <***>) задолженность по договору №***0177 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103027,15 рублей, из которых: 74609,83 рублей просроченный основной долг, 28417,32 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3260,54 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО8

УИД 63RS0№-38

Подлинный документ подшит

в гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>