Дело № 2-1531/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 106 940 рублей 20 копеек, сроком на 48 месяцев, под 14,9% годовых на цели личного потребления.

Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 307 рублей 66 копеек, из которых: 100 258 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 50 049 рублей 51 копейка – срочные и просроченные проценты, что следует из расчета задолженности истца.

При выяснении причин нарушений условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Предполагаемыми наследниками ФИО5 являются ФИО2 и ФИО3

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 307 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей 15 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что заемщик был в установленном порядке застрахован. Кроме того, просят суд применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, позицию ФИО3 полностью поддерживает.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 106 940 рублей 20 копеек, сроком на 48 месяцев, под 14,9% годовых на цели личного потребления.

Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что следует из Выписки о движении основного долга и срочных процентов по счету на имя ФИО5

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным графиком платежей по кредитному договору и выпиской о движении денежных средств по счету на имя заемщика.

Задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 307 рублей 66 копеек, из которых: 100 258 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 50 049 рублей 51 копейка – срочные и просроченные проценты, согласно расчета задолженности, представленного истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела к имуществу ФИО5 усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются её дочери ФИО2 и ФИО3

Наследники вступили в наследство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в равных долях, каждая по 1/6 доли квартиры.

Как пояснила суду ФИО3, она не оспаривает, что стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , превышает размер заявленных исковых требований. ФИО2 в своем заявлении суду указала, что полностью поддерживает позицию ФИО3

ФИО5 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования ДСЖ5/1804, срок действия страховки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком является – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования № Р018150855 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, по факту смерти заемщика ФИО5

Рассмотрев указанное заявление, страховая компания представила мотивированный отказ в признании случая страховым и производстве страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до подписания заявления на страхования ФИО5 был установлен диагноз «Инсульт, не уточненный как кровоизлияние или инфаркт», что подтверждается Выпиской из амбулаторной карты амбулаторного больного №, выданной ГУЗ «Клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № А-01537 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО5 явилось следующее: «II. Отек мозга. Инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий», то есть смерть наступила в результате заболевания, а в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, в рамках которого была застрахована ФИО5

С учетом изложенного, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указывает, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у Общества отсутствуют основания для производства страховой выплаты.

На момент рассмотрения настоящего спора приведенный отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследниками ФИО5 либо иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке, в том числе путем обращения в службу Финансового уполномоченного на досудебной стадии, не оспорен и незаконным не признан.

При таких обстоятельствах, ссылки стороны ответчика на заключение ФИО5 договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», как на основание отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом имеющихся у суда на момент рассмотрения дела доказательств, суд признает необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО5 перед банком, перешли к наследникам ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 307 рублей 66 копеек, из которых: 100 258 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 50 049 рублей 51 копейка – срочные и просроченные проценты

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиками суду не представлено и представленный расчет ими не оспорен.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 48 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, по платежам, обязанность по совершению которых должна быть исполнена заемщиком в период до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Согласно указанного графика платежей по кредитному договору, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, в пределах срока исковой давности в рамках рассматриваемого кредитного договора в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был произвести 36 платежей в сумме 2 970 рублей 81 копейка, каждый, и 1 платеж на сумму 3 011 рублей 75 копеек, на общую сумму 109 960 рублей 91 копейка

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких данных, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав сумму задолженности в размере 109 960 рублей 91 копейка с ответчиков в равных долях, с учетом принятия ими наследства в равных долях, то есть по 54 980 рублей 45 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 399 рублей 21 копейки, в равных долях с ответчиков, то есть по 1 699 рублей 61 копейке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 54 980 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 699 рублей 61 копейка, а всего 56 680 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 06 копеек, отказав во взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 54 980 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 699 рублей 61 копейка, а всего 56 680 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 06 копеек, отказав во взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов