Дело № 2а-3327/2025
УИД: 23RS0036-01-2024-013909-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 30 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,
Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Морспасслужба» к ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 о признании незаконными постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Морская спасательная служба» Азово Черноморский филиал обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 о признании незаконным вынесенного им постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что старшим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы от №. №-АЧФ, поданной административным истцом на постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обжалуемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. мотивировано тем, что на исполнение в МОСП поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по республике Карелия. На основании указанного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению административного истца, данное постановление вынесено без учета вины должника, который своевременно не смог исполнить обязательства по оплате штрафа поскольку не получил постановление о назначении административного наказания. Кроме того, при вынесении постановления не рассмотрены доводов о незаконном неисполнении требований приказа ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30.09.2013г., в соответствии с которым при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.
В настоящее время административный штраф оплачен.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО1 от 29.07.2024г. по результатам рассмотрения жалобы.
Представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме и просит о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик ГУ ФССП РФ по КК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления судебное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки в суд не уведомил, каких-либо ходатайств в суд не поступало.
Ответчик Старший судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления судебное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки в суд не уведомил, каких- либо ходатайств в суд не поступало.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. А в соответствии со ст. 121 указанного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела на исполнение в МОСП поступил исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу 13.04.2024г. на сумму 500 руб., выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по республике Карелия. На основании указанного документа возбуждено исполнительное производство № № и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с данным постановлением, административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, старшим судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО1 вынесено постановление от 29.07.2024г., являющееся предметом обжалования.
Как указывает административный истец, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступало, при этом, остальные пять постановлений об административном правонарушении поступили и были оплачены незамедлительно. Административный истец узнал наличии в отношении него постановления о назначении административного наказания только в момент получения постановления о взыскании исполнительского сбора одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по республике Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в адрес лица, привлекаемого к ответственности ни на бумажном носителе, ни в электронном виде.
Постановление по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 дней должно быть направлено нарушителю ПДД и плюс 10 дней на обжалование, то есть постановление должно вступить в законную силу не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а не ДД.ММ.ГГГГг., как указано в обжалуемом постановлении.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих направление и/или вручение административному истцу, постановления по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, отраженных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления от 29.07.2024г. старшим судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО1 не рассмотрены и не дана правовая оценка доводам административного истца относительно необходимости применения требований п. 5 приказа ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30 сентября 2013 года «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений». Данным нормативным актом предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.
В оспариваемом постановлении указано, что Азово-Черноморский филиал является юридическим лицом, обладает статусом муниципального казенного учреждения. Данный вывод противоречит ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ.
Административный истец в соответствии со ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях (в ред. Федерального закона № 83-ФЗ (п. 5 ст. 6)) является федеральным государственным бюджетным учреждением, в связи с чем, рублевый лицевой счет открыт и ведется в территориальном органе Федерального казначейства.
Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон № 83-ФЗ) предусмотрено правовое положение бюджетных учреждений, механизмы их финансового обеспечения, а также порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений.
В соответствие со статьей 30 Закона № 83-ФЗ, а также пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом в соответствующий орган осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. При этом, механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом № 229-ФЗ, не применяется (пункт 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Приказом ФССП России №, Казначейства России от 30 сентября 2013 года № утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, пунктом 5 которого установлено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом № 83-ФЗ.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом № 229-ФЗ, не используется. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.
При вынесении оспариваемого постановления старший судебный пристав МОСП ссылается на Приказ Минфина России от 01.09.2008 № 87н "О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета".
При этом данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 17.11.2016 № 213н.
Также в постановлении имеется ссылка на Приказ Казначейства России от 19.07.2013 № 11н "О порядке проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений", который также утратил силу в связи с изданием Приказа Казначейства России от 09.12.2020 № 39н.
Ссылка на утративший силу документ недопустима, так как данный документ не имеет юридической силы.
При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФГБУ «Морская спасательная служба» Азово Черноморский филиал к начальнику Межрайонного отделения судебных приставов-исполнителей по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края ФИО1 о признании незаконным постановления – удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов-исполнителей по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Краснодарского края ФИО1 от 29.07.2024г. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. №
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -