УИД 51RS0021-02-2023-000009-74

Дело N 2/2-12/2023

Принято в окончательной форме 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области – постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Островной в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Липчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Фахимовой (Низовой ) К (О) Н взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (после смены фамилии и имени – Фахимова К.Н.), указав в обоснование, что 09.01.2013 между заемщиком ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен смешанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, который включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка, Тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи". Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, оплате процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 129 105 рублей 73 копейки за период с 27.03.2017 по 22.12.2019. Банк 22.12.2019 уступил право требования задолженности ответчика ООО "Феникс", что подтверждается договором уступки прав (требований) N 04-08-04-03/120. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. В тот же день ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 22.12.2019 по 09.02.2023 ответчиком денежные средства не вносились.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 27.03.2017 по 22.12.2019 включительно, в размере 129 105 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 782 рубля 11 копеек.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения, где, не оспаривая факт заключения кредитного договора №, просила отказать в удовлетворении заявленных к ней требований по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-68/2021 по заявлению ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк", в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор.

Одновременно в п. 2 указанного заявления ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора.

Как следует из указанного заявления, ФИО1 уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и ее активирования посредством телефонного звонка по номеру телефона, указанному на карте, просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. ФИО1 присоединилась к правилам, тарифам и обязалась их соблюдать и предоставила право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления, указав, что действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета, действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об установлении кредитного лимита, действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта банком оферт ФИО1, указанных в п. 2 заявления, составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Посредством активации ФИО1 09.01.2013 банковской кредитной карты между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом до 150 000 рублей.

В связи с тем, что обязательства ФИО1 по данному кредитному договору не исполнялись должным образом, за ней образовалась кредиторская задолженность в размере 129 105 рублей 73 копейки, которая состоит из: 60 386 рублей 62 копейки – основной долг, 67 706 рублей 11 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 013 рублей – комиссии.

22.12.2019 между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/120, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору № уступлено ООО "Феникс", о чем ответчику направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО "Феникс" направило ФИО1 требование о возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не исполнена.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. До принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ действовала иная редакция данной статьи, согласно которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Разделом 6 Правил предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения об операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) и сумме очередного минимального платежа, в том числе посредством смс-сообщения.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Согласно выписке по номеру договора № за период с 09.01.2013 по 12.12.2019 ответчик в счет погашения задолженности последний раз внесла денежные средства в сумме 4 057 рублей 38 копеек – 20.09.2017, иных платежей не поступало.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по счету поступил 20.09.2017, после чего размер основного долга составил 60 386 рублей 62 копейки и более не менялся.

При этом из материалов дела следует, что 19.04.2021 мировым судьей судебного участка ЗАТО г.Островной Североморского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ N 2-68/2021 о взыскании с Фахимовой (Низовой ) К.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № в сумме 129 105 рублей 73 копейки, данный судебный приказ был отменен 30.08.2021 по заявлению ответчика.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга к ФИО1, согласно которому ООО "Феникс" истребовало у последней задолженность по договору № в сумме 129 105 рублей 73 копейки, срок исполнения-30 дней, при этом указано, что если в течение 30 дней с момента получения требования долг не будет погашен, то ООО "Феникс" обратится за взысканием задолженности. Данных о получении указанного требования ответчиком суду не представлено, указанное требование истцом не датировано, данных о его направлении ответчику не представлено, однако ООО "Феникс" ссылается на его направление 22.12.2019.

Поскольку согласно представленным истцом документам кредитование счета фактически было прекращено в сентябре 2017 года, за выдачей судебного приказа истец обратился 25.03.2021 (согласно отметки на почтовом конверте), судебный приказ был вынесен 19.04.2021 и отменен 30.08.2021, настоящий иск направлен в суд 28.03.2023 (отметка на почтовом конверте), срок исковой давности ООО "Феникс" пропущен. Сама по себе ссылка на требование об истребовании задолженности 22.12.2019 не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности, поскольку его течение, в том числе по основному требованию, началось до заключения между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" договора уступки прав требований.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Фахимовой (Низовой ) К (О) Н о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова