РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4724/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2025 МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, а также в качестве индивидуального предпринимателя с 26.08.2021.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Долговой центр осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

В связи с невыполнением административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей, наличием налоговой задолженности, на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ Долговым центром в автоматическом режиме сформировано требование № 66176 об уплате задолженности по состоянию на 25.09.2023 на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования -9 585,60 руб. со сроком уплаты до 28.12.2023. Требование направлено в адрес ФИО1 заказным письмом (ШПИ 80534587691499), согласно отчету об отслеживании 12.10.2023 письмо вручено адресату.

В связи с неоплатой ФИО1 задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром в соответствии с нормами ст. 46 НК РФ принято решение № 2370 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 20.03.2024 на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования решения 57966, 74 руб.

В связи с отсутствием информации о счетах/недостаточностью денежных средств на счетах Должника Долговым центром в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ вынесено постановление от 20.10.2024 № 6284 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 50 690,23 руб.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области на основании указанного исполнительного документа Долгового центра 22.10.2024 было возбуждено исполнительное производство №312341/24/98063-ИП и вынесено постановление, которым ФИО1 был предупрежден, о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, в отношении него могут быть применяет меры принудительного исполнения.

По состоянию на 22.07.2025 сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 отрицательно и составляет - 98 536,32 руб. (-77 100,38 руб. - налог, -21 435,94 руб. - пени).

Требования исполнительного документа №312341/24/98063-ИП не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 312341/24/98063-ИП.

При принятии административного иска к производству суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена СПИ СОСП по Самарской области ФИО2 Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, ФССП России.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении разбирательства не поступило, судебным приставом-исполнителем по запросу суда представлены материалы исполнительного производства.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела дважды по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве СОСП по Самарской области в отношении должника ФИО1, дата года рождения, адрес регистрации: адрес, находится исполнительное производство №312341/24/98063-ИП от 21.10.2024, с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 50690,23 руб.

Пунктом 2 исполнительного производства №312341/24/98063-ИП от 21.10.2024, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждения исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждения исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года "О судебных приставах") следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в частности указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В материалах дела отсутствуют доказательства получения должником ФИО1 постановления от 22.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №312341/24/98063-ИП, как отсутствуют и доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что постановление от 22.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №312341/24/98063-ИП, направлялось должнику как посредством размещения в ЕПГУ, так и регистрируемым почтовым отправлением.

Вместе с тем, согласно представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций по запросу суда информации, по данным ФИО1, дата года рождения, адрес регистрации: адрес, не удалось обнаружить учетную запись в ЕСИА.

Из находящегося в открытом доступе на сайте почты России отчета о движении регистрируемого почтового отправления ШПИ 80404702431180, которым в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, следует, что почтовое отправление было направлено в адрес должника, прибыло в место вручения, передано почтальону, предпринята неудачная попытка вручения и затем произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, материалами дела не подтверждается получение ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства№312341/24/98063-ИП, неуважительность причин неисполнения либо уклонение административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждены доказательствами. Указанные основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

При данных обстоятельствах, поскольку судом не установлен факт вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 2 октября 2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая