Дело № 2-1211/2025
УИД: 27RS0013-01-2025-002346-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
при секретаре Калмыковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, а также ему принадлежащего на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и истец осуществил выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты> в размере 400 000 руб. Однако согласно страховому полису серия ХХХ №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 13 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению о ДТП, событие ДТП произошло в 19 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах и поскольку ответчик отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено.
В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).
Судом установлено, что на момент ДТП право собственности на автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2
Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ, страховому полису ХХХ №, выданному АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована с 13 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе указан, в том числе собственник ФИО2 Вместе с этим, страховой полис содержит сведения, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ, добавлен период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Как установлено судом, следует из материалов дела, а также фактически не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО1
Согласно заявлению о страховом случае потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию о возмещении убытков по договору обязательного страхования (л.д. 12-13).
Из материалов дела следует, что к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО обратился ФИО1, по факту повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>.
По обращению потерпевшего ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, случай признан страховым, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-25).
Из исследованных по делу доказательств усматривается, что ДТП имело место в период, не предусмотренный договором страхования.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения, а страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), к истцу перешло право требования возмещения вреда, причиненного ответчиком застрахованному имуществу.
Сведений о том, что в результате действий ответчика транспортному средству марки <данные изъяты>, причинен вред в меньшем размере, нежели оплаченным и заявленным истцом, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено, и ответчиком каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.
Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ХХХ №), в добровольном порядке ущерб, понесенный АО «АльфаСтрахование» в связи с выплатой ФИО1 в счет страхового возмещения 400 000 руб., не возместил, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.
Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 12 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000,00 руб. (четыреста тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (двенадцать тысяч пятьсот рублей), а всего взыскать 412 500 руб. (четыреста двенадцать тысяч пятьсот рублей).
Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Парфенов
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.12.2025
Судья Е.С. Парфенов