Дело № 12-766/2023

УИД 53RS0022-01-2023-008202-80

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя ООО «КОМПАНИЯ АВИ» генерального директора ФИО2 на постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 от 20 октября 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АВИ», находящегося по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

18 октября 2023 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО) ФИО3 в отношении ООО «КОМПАНИЯ АВИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, законный представитель ООО «КОМПАНИЯ АВИ» генеральный директор ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу либо возвращении дела на новое рассмотрение, приводя в обоснование своей позиции доводы о несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, допущенных при составлении протокола об административных правонарушениях и рассмотрении дела процессуальных нарушениях, несоблюдении правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 2, 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Срок на обжалование постановления законным представителем ООО «КОМПАНИЯ АВИ» соблюден.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «КОМПАНИЯ АВИ», защитник названного юридического лица ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судья районного суда в силу ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5, ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Свидетель 1, выслушав представителя МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, а привлечение ООО «КОМПАНИЯ АВИ» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ правомерным, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к настоящему приказу); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 4); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 5).

Согласно Приложению № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу подпункта 2 пункта 1 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее – Правила использования тахографов), использование тахографов должно осуществляться владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В подпунктах 1, 9 пункта 11 Правил использования тахографов указано, что водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами.

Водителям запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом (подпункт 1 пункта 12 Правил использования тахографов).

При этом, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 13 Правил использования тахографов владельцы транспортных средств должны, в частности, обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

В соответствии с пунктом 1 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением № 5 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее - Правила контроля работы тахографов), контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Согласно пункту 2 Правил контроля работы тахографов при контроле должна осуществляться проверка соблюдения, в том числе следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа) (подпункт 2); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации (подпункт 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9, при проведении контроля должна быть проверена исправность, в том числе, тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Распоряжением Минтранса России от 04 августа 2022 года N АК-198-р утверждены официальные разъяснения обязательных требований, установленных пунктами 2, 4, 16 и 18 Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2020 года N 435, где указано, если карта водителя транспортного средства, допущенного к осуществлению международных автомобильных перевозок и оснащенного контрольным устройством, соответствующим требованиям ЕСТР, не находится в распоряжении водителя в связи с отсутствием технической возможности ее выдачи (отсутствием компонентов для изготовления), водитель вправе использовать распечатки контрольного устройства, заполняемые в соответствии с ЕСТР, включая приложение и добавления к нему, при осуществлении внутрироссийских перевозок.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 13 Приложения к ЕСТР установлено, что в случае, если карточка повреждена, неправильно функционирует, утеряна или похищена, либо не находится в распоряжении водителя, водитель: в начале своего рейса распечатывает подробные сведения о транспортном средстве, которым он управляет, и вносит в эту распечатку: сведения, позволяющие идентифицировать водителя (фамилию и номер своего водительского удостоверения), проставляя в том числе свою подпись; периоды, упомянутые в подпунктах "b", "c" и "d" абзаца второго пункта 3 статьи 12 Приложения к ЕСТР; в конце своего рейса распечатывает данные о периодах времени, которые зарегистрированы контрольным устройством, регистрирует любые периоды другой работы, присутствия и отдыха с того момента, когда в начале рейса была сделана распечатка, если эти данные не зарегистрированы тахографом, и указывает в этом документе подробности, позволяющие идентифицировать водителя (фамилию и номер своего водительского удостоверения), проставляя в том числе свою подпись.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что эксплуатируемые, юридическими лицами транспортные средства категорий N2 и N3, должны быть оснащены тахографами, в которых используется карта водителя, а при отсутствии возможности замены карты водителя, заполненную в установленном порядке распечатку с контрольного устройства (тахографа).

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 сентября 2023 года в 17 час. 35 мин. <адрес>» в ходе постоянного рейда должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО проведена проверка транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «КОМПАНИЯ АВИ», под управлением водителя Б.С.Ф. (<данные изъяты>), по результатам которой выявлено, что водитель управлял вышеуказанным транспортным средством с неработающим контрольным устройством (тахографом), при этом водитель в начале своего рейса не распечатал подробные сведения о транспортном средстве, которым он управляет, не внес в эту распечатку сведения, позволяющие идентифицировать водителя (фамилию и номер своего водительского удостоверения), и не поставил свою подпись.

В ходе процессуальных действий, совершенных после вынесения 29 сентября 2023 года определения о возбуждении в отношении ООО «КОМПАНИЯ АВИ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и проведении административного расследования, должностным лицом установлено, что 22 сентября 2023 года в период с 00 час. 01 мин. до 17 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, ООО «КОМПАНИЯ АВИ» допустило выпуск на линию транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя Б.С.Ф. (<данные изъяты>) с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (с неработающим контрольным устройством (тахографом)), не проконтролировало работу водителя, чем нарушило требования п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, подпункта 2 пункта 1, подпунктов 1, 9 пункта 11, подпункта 1 пункта 12, подпунктов 1, 2 пункта 13 Правил использования тахографов (Приложение № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440), пункта 1, подпунктов 2, 3 пункта 2 Правил контроля работы тахографов (Приложение № 5 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440), подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9, распоряжения Министерства транспорта РФ от 04 августа 2022 года № АК-198-Р.

Приведенные обстоятельства и факт совершения ООО «КОМПАНИЯ АВИ» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 18 октября 2023 года; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № от 22 сентября 2023 года; копией свидетельства № о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, из которого следует, что указанное транспортное средство (грузовой самосвал) относится к категории С/N3G, его собственником (владельцем) является ООО «КОМПАНИЯ АВИ»; копией иностранного водительского удостоверения на имя <данные изъяты>; протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от 22 сентября 2023 года, согласно которому водитель Б.С.Ф. в качестве места работы указал ООО «КОМПАНИЯ АВИ» и пояснил, что путевой лист потерял, тахограф сломался; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 22 сентября 2023 года; актом постоянного рейда № от 22 сентября 2023 года; постановлением № от 22 сентября 2023 года, вынесенного в отношении водителя <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «КОМПАНИЯ АВИ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в деянии ООО «КОМПАНИЯ АВИ» со ссылкой на то, что указанное транспортное средство выбыло из владения последнего в августе 2023 года в связи с его передачей в аренду ИП М.В.,В. на основании договора аренды от 01 августа 2023 года, нельзя признать обоснованными.

Представленная при рассмотрении дела генеральным директором ООО «КОМПАНИЯ АВИ» копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 августа 2023 года безусловно не подтверждает, что в момент совершения административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, выбыло из владения ООО «КОМПАНИЯ АВИ».

Как следует из условий названного выше договора аренды, в частности, подпункта г) пункта 4.3, пункта 3.2, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора; арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет, указанный в п. 8 настоящего договора. Между тем, платежных документов, объективно свидетельствующих о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 августа 2023 года оплачивался индивидуальным предпринимателем М.В.,В. в указанный период, ни заявителем жалобы, ни индивидуальным предпринимателем М.В.,В. по запросу суда не представлено.

Таким образом, само по себе заключение названного выше договора аренды не свидетельствует о его фактическом исполнении сторонами.

Ссылка генерального директора ООО «КОМПАНИЯ АВИ» ФИО2 в ответе на запрос суда о том, что ИП М.В.,В. не производились оплаты по договорам аренды транспортных средств, поскольку у Общества перед ним имеется непогашенная дебиторская задолженность, возникшая из совместных контрактов, и оплата по заключенным договорам аренды будет зачтена в счет ее погашения, не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо финансовых документов в подтверждение этих обстоятельств судье также не представлено.

Кроме того, в момент выявления административного правонарушения водитель транспортного средства Б.С.Ф. (<данные изъяты>) сообщал сотруднику ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО о том, что он работает водителем в ООО «КОМПАНИЯ АВИ», что подтверждается протоколом опроса в ходе постоянного рейда № 4 от 22 сентября 2023 года и показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель 1

По информации, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области в ответ на запрос суда, с 15 февраля 2023 года и по состоянию на 22 сентября 2023 года (дату совершения административного правонарушения) владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, является ООО «КОМПАНИЯ АВИ».

При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что на дату выявления рассматриваемого административного правонарушения именно ООО «КОМПАНИЯ АВИ» являлось лицом, эксплуатирующим вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем является надлежащим субъектом административной ответственности.

Довод жалобы о том, что на момент проверки транспортного средства оно не осуществляло перевозку грузов и пассажиров, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Целью оснащения транспортных средств тахографами является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе, для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при использовании транспортных средств вне зависимости от принадлежности груза.

Принадлежащее ООО «КОМПАНИЯ АВИ» транспортное средство марки <данные изъяты>, относящееся к категории N3 (грузовой самосвал), по своим функциональным и техническим характеристикам предназначено для транспортировки любых грузов.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «КОМПАНИЯ АВИ» осуществляло (вправе осуществлять) эксплуатацию названного автомобиля для перевозки (транспортировки, доставки) любых грузов, и это является составной частью коммерческой деятельности юридического лица, для соблюдения установленных норм труда и отдыха водителя на выпускаемом в рейс автомобиле должен наличествовать тахограф, который, в свою очередь, должен использоваться в соответствии с требованиями, установленными соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Иное толкование автором жалобы норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о неправильной квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «КОМПАНИЯ АВИ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «КОМПАНИЯ АВИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вопреки приведенным в жалобе доводам нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПАНИЯ АВИ» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьей 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, описание события административного правонарушения. Обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении от 18 октября 2023 года и достоверность содержащихся в нем сведений не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом административного органа в одно и тоже время было составлено несколько протоколов об административном правонарушении, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как видно из содержания протокола № об административном правонарушении, он составлен 18 октября 2023 года в присутствии законного представителя ООО «КОМПАНИЯ АВИ» генерального директора ФИО2, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, предоставлена возможность реализации процессуальных прав, в частности, дать свои объяснения по существу вмененного правонарушения, представить доказательства. Копия протокола законному представителю ООО «КОМПАНИЯ АВИ» вручена. Возможная неточность в указании конкретного времени составления протокола об административном правонарушении существенным недостатком, влекущим признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, не является.

Утверждение заявителя в жалобе о составлении должностным лицом в это же время протоколов в отношении иных лиц является голословным и своего подтверждения в материалах дела не находит.

То обстоятельство, что должностным лицом административного органа в одно время вынесены несколько постановлений по разным делам об административных правонарушениях в отношении ООО «КОМПАНИЯ АВИ», на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену состоявшегося по настоящему делу акта, так как не является существенным нарушением норм КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не опровергает выводов должностного лица о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления № от 20 октября 2023 года требования ст. 29.7 КоАП РФ соблюдены, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя ООО «КОМПАНИЯ АВИ» генерального директора ФИО2, процессуальные права ему были разъяснены. Данных о том, что в ходе производства по делу административным органом ООО «КОМПАНИЯ АВИ» было ограничено в возможности реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в жалобе не приведено и из материалов дела не следует.

Порядок рассмотрения дела, право на защиту ООО «КОМПАНИЯ АВИ» не нарушены.

В опровержение довода жалобы, оснований для назначения ООО «КОМПАНИЯ АВИ» административного наказания по правилам частей 2, 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае у должностного лица не имелось.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса).

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «КОМПАНИЯ АВИ» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выявлены должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения Северо-Восточного МУГАДН от 07 августа 2023 года №ПР, и установлены при проведении административного расследования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) под мероприятием по контролю понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В силу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (статья 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Таким образом, поскольку рассматриваемое дело об административном правонарушении не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вменяемое ООО «КОМПАНИЯ АВИ» административное правонарушение выявлено в ходе постоянного рейда, который к числу контрольных (надзорных) мероприятий не относится, то нормы частей 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ применению не подлежат.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, выпуск на линию каждого транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа является самостоятельным действием и образует оконченный состав административного правонарушения.

Таким образом, основания для назначения ООО «КОМПАНИЯ АВИ» административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ также отсутствовали.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, равно как основания для признания совершенного ООО «КОМПАНИЯ АВИ» деяния малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, поскольку оно направлено на безопасность дорожного движения, контроль технической исправности транспортного средства, режима труда и отдыха водителя, что влияет на предотвращение угрозы жизни и здоровья граждан, а также целостности имущества.

Постановление о привлечении ООО «КОМПАНИЯ АВИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «КОМПАНИЯ АВИ» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 от 20 октября 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АВИ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «КОМПАНИЯ АВИ» генерального директора ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина