Дело № 2- 8644/2023
УИД № 50RS0026-01-2023-009534-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года
06 сентября 223 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца ФИО1 были взысканы расходы по устранению недостатков квартиры в сумме 359 370 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 211,38 рублей, расходы по оплате стоимости заключения независимого специалиста 22 650 рублей.
Решение суда ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 675 615,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, моральный вред 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 238,31 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на иск, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ, снизить компенсацию морального вреда.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет-Томилино» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцу в собственность двухкомнатной квартиры с условным с условным номером 207, этаж расположения 11, проектная общая площадь 62,31 кв.м., по строительному адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ по передаточному акту ООО «СЗ «Самолет-Томилино» передало ФИО1 жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 были обнаружены строительные недостатки.
Истец через своего представителя ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена ДД.ММ.ГГ, однако оставлена без удовлетворения.
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истца ФИО1 были взысканы расходы по устранению недостатков квартиры в сумме 359 370 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 211,38 рублей, расходы по оплате заключения независиомого оценщика 22 650 рублей.
Решение суда ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.
Таким образом, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению в порядке, установленном ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В абзаце 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 (в действующей редакции) указано, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.
Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, не начисляются застройщику, начиная с ДД.ММ.ГГ.
Истцом ДД.ММ.ГГ была направлена претензия о выплате неустойки в течении 30 дней с момента получения претензии, ответа на которую истец не получил.
Принимая во внимание вышеизложенное, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Размер неустойки за указанный период составит 675 615 руб. (359370 руб. х 1% х 188 дня).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, суд, на основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей. При этом суд также учитывает, что общую сумму штрафный санкций, взысканный ранее судом по гражданскому делу № в размере 20 000 рублей.
По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, отказ добровольно выплатить неустойку, степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ранее судом взыскана компенсация морального вреда за некачественно выполненные отделочные работы, т.е. основное требование, в размере 5 000 рублей, а заявленные требования носят производный характер.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что требование о выплате неустойки заявлено истцом ДД.ММ.ГГ и обязанность исполнения требования возникло в период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в размере 238,31 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом было уплачено вознаграждение в размере 15 000 рублей за предоставление юридических услуг на основании Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГ.
Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя (не участия в судебном заседании), разумности затрат, фактически оказание услуг только в части составлении претензии и иска, полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 3 500 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору № ТОМ-2/6/207-757И от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей, почтовые расходы 238,31 рублей.
Взыскать с «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3 500 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, а также в части неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, превышающей взысканный размер- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.
Судья: Неграмотнов А.А.