Дело № 2-3879/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 330430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113473,28 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований указано, что истец в процессе выполнения строительных работ, передала ФИО3 денежные средства в размере 330430 руб. за материалы, которые ответчик обязался поставить на объект строительства по <адрес> в соответствии со спецификацией и в единой цветовой гамме в срок до 12.10.2023г., а в случае неисполнения данного обязательства, обязался возвратить денежные средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку. Письменный договор поставки не был заключен, материалы в соответствии со спецификацией и в единой цветовой гамме так и не поставлены, денежные средства ответчику не возвращены.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что истец не единожды передавала ФИО3 денежные средства на приобретение строительных материалов при проведении строительства домовладения, в том числе и денежные средства в размере 200000 рублей, по факту завладения которыми она обратилась в правоохранительные органы и возбуждено уголовное дело по ее заявлению, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей. При этом представитель указал, что денежные средства в размере 200000 рублей передавались для проведения работ по утеплению фасада, суммы не тождественны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что между сторонами фактически был заключен устный договор поставки материалов на строительство дома, ответчик осуществлял поставку материалов по заказу истца. Все материалы, оговоренные сторонами, были поставлены на строительный объект, в том числе и материалы, о не поставке которых заявлено истцом. Представитель не оспаривала, что партия материала (профиль) была поставлена в ином цвете, но данный материал соответствует спецификации, иной цвет – брак завода-изготовителя, в связи с чем, основания для взыскания денежных средств отсутствуют. Однако подтвердить, как факт заключенного договора, заказа данных материалов на заводе, факт поставки товара ответчик не может, поскольку документы не подписывались и не оформлялись, на заводе материал приобретался и отгружался с указанием иного товара.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 330430 руб. для приобретения материалов фасада, согласно спецификации. Обязался поставить материалы согласно спецификации в единой цветовой гамме в срок до ДД.ММ.ГГГГ или вернуть денежные средства.
Факт получения денежных средств в размере 330430 руб. ответчиком не оспаривался.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с ответчиком либо третьим лицом договор поставки товара (профиль) истец не подписывала, обязательственных отношений между истцом и ответчиком не возникло, в связи с чем, переданная ФИО2 ФИО3 денежная сумма не может рассматриваться как задаток, поскольку не является способом обеспечения обязательств по договору и не является доказательством заключения договора.
Как указано представителем истца, материал в соответствии со спецификацией и в единой цветовой гамме не поставлен в срок до 12.10.2023г., а частично поставленный материал – отличается по цветовой гамме, в связи с чем, не является исполнением взятых на себя обязательств.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который указал, что на строительный объект в <адрес> был поставлен материал (металопрофиль), который отличался по цвету, в связи с чем он не был принят и установлен в доме, но указать точное его количество не мог, так как данный вопрос не входил в круг его обязанностей, приемом товара он не занимался.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данных о заключении между ФИО2, и ФИО3 предварительного или основного договора поставки товара на условиях указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 330430 руб. являются неосновательным обогащением.
Представленные стороной ответчика копии из материалов уголовного дела, как и показания допрошенного свидетеля не подтверждают наличие между ФИО2 и ФИО3 договорных отношений, форменных в надлежащем виде, как и не подтверждают исполнение обязательств и поставку материалов в соответствии со спецификацией и в единой цветовой гамме, в связи с чем не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, данные доказательства не опровергают наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения вышеуказанных денежных средств, наличия между сторонами иных правоотношений, либо иных оснований для удерживания спорной денежной суммы, в связи с чем необходимая совокупность обстоятельств, являющихся условиями для взыскания неосновательного обогащения, судом установлена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена, в том числе и положениями статьи 395 ГК РФ в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 01.09.2025 составляют 113473,28 руб.
Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не предоставлен.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на невозвращенную ответчиком сумму в размере 330430 руб. за заявленный истцом период с 13.10.2023 по 05.11.2025 (дата вынесения решения) в размере 123549,13 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2025 до дня фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейв году
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
330 430
13.10.2023
29.10.2023
17
13%
365
2 000,69
330 430
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
6 653,86
330 430
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 027,84
330 430
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
30 334,56
330 430
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
7 962,82
330 430
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
7 204,46
330 430
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
12 323,41
330 430
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
30 227,56
330 430
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
8 871,82
330 430
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
7 984,64
330 430
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
6 463,75
330 430
27.10.2025
05.11.2025
10
16,50%
365
1 493,72
Итого:
755
18,10%
123 549,13
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13598 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии) неосновательное обогащение в сумме 330430 рублей, проценты за период с 13.10.2023 по 05.11.2025 в размере 123549,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13598 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 330430 рублей, начиная с 06.11.2025 по день возврата исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам городского суда Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
Решение суда принято в окончательной форме 18.11.2025.
Председательствующий Ю.В. Тесля