57RS0026-01-2023-001134-20
Дело N 2-1530/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Макаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт), впоследствии выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту Дистанционный RSBWorldCashBackCard, осуществлял кредитование открытого счета.
ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В период пользования картой ею были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Дата банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 111737,94 руб. не позднее Дата, однако требование банка ответчиком не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на Дата составила 111738,00 руб.
По указанным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 111738,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3434,76 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от истца не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках заявления по указанному договору ответчик также просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Дата банк открыл банковский счет № на имя ФИО1, выдана карта Дистанционный RSBWorldCashBackCard с лимитом кредитования 100000 руб.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, то подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств за период с Дата по Дата.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, за период с Дата по Дата ею было внесено на счет 25680 руб.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, открытом на имя ответчика, о чем также свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка по лицевому счету.
В связи с неисполнением принятых на себя по договору обязательств, а именно неисполнением обязанности по внесению денежных средств на счет, Банк потребовал от ФИО1 возврата суммы задолженности в размере 111737,94 руб., направив в ее адрес заключительное требование и установив срок оплаты - до Дата.
Указанное требование Банка исполнено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность, которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от Дата, а впоследствии в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 определением и.о. мирового судьи от Дата он отменен.
Отмена мировым судьей указанного судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Согласно представленному истцом расчету за период с Дата по Дата задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от Дата составляет 111738 руб.
Ответчик ФИО1 представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорила в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ним не согласиться, так как представленный расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности, включающих расходные операции и начисления, внесение денежных средств на счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из договора о карте № от Дата, заключенного между ею и АО «Банк Русский Стандарт» нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у АО «Банк Русский Стандарт» имеются все основания требовать от ответчика возврата имеющейся задолженности по указанному договору кредитования.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований и взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 111737,94 руб.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет погашения понесенных АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 3434,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан Дата Отделением УФМС России по <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 111738 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 01.09.2023.
Судья Э.В. Ляднова