Дело № 1-329/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001752-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Абрамова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 4 марта 2023 г. по 10 часов 54 минуты 5 марта 2023 г. ФИО3 и ФИО2 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртное.

В указанный период времени и в указанную дату между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2 на почве ***, из-за аморального поведения ФИО2, выразившегося в ***, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, в тот же период времени и в том же месте, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 с силой нанес ФИО2 не менее 20 ударов руками в область головы и лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен комплекс повреждений, составляющий ***, как опасную для жизни и повлекшую наступление смерти, причинившую тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от ***, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО3

ФИО3 умышленно причинив ФИО2 тяжкий вред здоровью, который повлек смерть последней, не желал и не предвидел возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

Первоначально в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что ФИО2 ***, но фактически более пяти лет она проживала с ним по адресу: <адрес>, ***. 4 марта 2023 г. они с ФИО2 находились у него дома вдвоем, в течение дня употребляли спиртные напитки, несколько раз ходили в магазин за водкой, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течение дня в его присутствии в доме падала. Калитка во двор дома была закрыта, посторонние к ним в тот день не приходили. Затем, употребив почти все имеющееся у них спиртное, они с ФИО2 легли спать, ***. В ходе разговора, когда они уже лежали в кровати, ФИО2 напомнила ему про ***, он стал ее спрашивать, почему она ***, но ФИО2 молчала и не отвечала. Он приподнялся с кровати, ФИО2 в этот момент тоже приподнялась и присела на кровати, он стал наносить ей удары, сначала ударил кулаком левой руки в область правого глаза, затем развернулся и ударил кулаком правой руки в область левой половины лица ФИО2, при этом требовал, чтобы ФИО2 ему объяснила ***. Удары ФИО2 он с силой не наносил, возможно, нанося удары, попал ФИО2 по носу, губам. ФИО2 просила ее не бить, но от ударов не отворачивалась, а лишь закрывала лицо руками. Не исключает, что мог нанести ФИО2 не менее двадцати ударов, однако точное количество не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Он прекратил наносить ей удары и сказал, что больше не даст ей спиртного, поскольку именно в состоянии алкогольного опьянения она ***. ФИО2 ответила ему, что все поняла, после чего легла на подушку. Крови у нее он не видел в тот момент. Он встал с кровати, выпил еще 100 г водки, после чего уснул. Утром 5 марта 2023 г. он проснулся, у него было сильное похмелье, он решил выпить водки, стал звать ФИО2, чтобы похмелиться вместе, но она не отвечала. Он потряс ее, ФИО2 была холодная, он понял, что она умерла. На теле ФИО2 были телесные повреждения, возможно, ФИО2 их получила, когда он спал, а она вставала, ходила по дому и упала, ударилась об угол стола. Умысла на причинение смерти ФИО2 он не имел, наносил ей удары для того, чтобы она объяснила ***.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3 с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 5 апреля 2023 г. ФИО3 показывал об обстоятельствах причинения ФИО2 телесных повреждений, что когда они с ФИО2 ложились спать, ФИО2 ему что-то сказала, что именно - он не помнит, но сказанное ему не понравилось, он вспомнил, что ФИО2 ***. Он стал высказывать ФИО2 претензии по поводу ее ***, находился в состоянии алкогольного опьянения и был возбужден, повернулся в сторону ФИО2, которая лежала на кровати ближе к стенке, стал наносить ей удары кулаком по голове и лицу, нанес не менее пяти ударов. Он был зол на ФИО2, хотел наказать ее за то, что она ***, сказала ему обидные слова. Во время нанесения ударов ФИО2 не защищалась, лежала и просила его успокоиться и не избивать ее. Он на просьбы ФИО2 не реагировал, так как был зол на нее, продолжал бить ее по голове и лицу. Нанеся ФИО2 удары, он встал с кровати, допил водку, сказав ФИО2, что она водку пить больше не будет. ФИО2в этот момент лежала на кровати и что-то ему ответила, но что именно - он не помнит. Затем он лег на кровать рядом с ФИО2 и уснул. (т.1 л.д.181-185).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 5 апреля 2023 г. и 19 июня 2023 г. ФИО3 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям при допросе в качестве подозреваемого 5 апреля 2023 г. (т.1 л.д.192-195, т.2 л.д.1-5).

В ходе проведения проверки показаний на месте 7 апреля 2023 г. обвиняемый ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес>, с помощью манекена человека продемонстрировал механизм и локализацию нанесения 4 марта 2023 г. ударов кулаком по лицу и голове ФИО2 (т. л.д. 196-200).

Впоследствии в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и не оспаривал фактические обстоятельства произошедших событий, подтвердив свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 5 апреля 2023 г., в качестве обвиняемого 5 апреля 2023 г. и 19 июня 2023 г., объяснил причину противоречий тем, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не мог вспомнить точное количество ударов, которые нанес ФИО2

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО2 они состояли в зарегистрированном браке с 2010 г., последние несколько лет проживали вместе с дочерью ФИО1, дата года рождения, по адресу: <адрес>. *** Примерно в августе 2019 г. ФИО2 познакомилась с жителем <адрес> ФИО3, стала проживать совместно с ним в его доме, домой приходила редко. ***, последний раз в сентябре 2022 г., после *** ФИО2 приходила с вещами домой, но затем вновь возвращалась к ФИО3 Об обстоятельствах смерти супруги ему стало известно в ходе расследования уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - фельдшера Александровской станции скорой медицинской помощи, данным в ходе производства предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 5 марта 2023 г. в 11 часов 02 минуты поступил вызов о том, что умерла ФИО2 по адресу: <адрес>. По указанному адресу находился мужчина, он им не представился, мужчина был в сильном алкогольном опьянении, продолжал пить водку, лежа на кровати рядом с трупом ФИО2 Затем приехали сотрудники полиции. Она осмотрела ФИО2, увидела у нее травмы на лице, теле, сообщила мужчине, что ФИО2 была избита, имеющиеся у нее травмы были характерны для избиения, она была в крови. Мужчина ей ответил, что ФИО2 падала. Она констатировала смерть ФИО2 (т.1 л.д. 128-130).

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с протоколом установления смерти человека к вызову №, согласно которому смерть ФИО2 была констатирована фельдшером 5 марта 2023 г. в 11 часов 28 минут, а также картой вызов скорой помощи от 5 марта 2023 г. в 11 часов 02 минуты к ФИО2, где результатом выезда указано «Констатация смерти ФИО2» (т.1 л.д.51, 127).

О смерти ФИО2, наличии у нее телесных повреждений в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району было сообщено из Александровской районной больницы 5 марта 2023 г. в 10 часов 54 минуты и в 11 часов 20 минут (т.1 л.д.40, 41).

5 марта 2023 г. осмотрена <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, расположение трупа ФИО2, без одежды, на диване в комнате. Осмотром установлено, что кожные покровы лица ФИО2 опачканы кровью, подошвы обеих ног грязные, опачканы кровью, лицо синюшное, имеется выраженный отек правого глаза, крепитация костей носа, в носовых ходах кровь, на левой щеке и в подбородочной области багровые кровоподтеки, в полости рта кровь, на слизистой обеих губ раны, в обеих теменных областях пальпируются припухлости мягких тканей с нечеткими контурами, на грудной клетке спереди и справа множественные синюшные-зеленые кровоподтеки, ладонные поверхности кистей опачканы кровью, кровоподтеки в области таза справа и на передней поверхности нижних конечностей (т.1 л.д. 17-30).

4 апреля 2023 г. по результатам дополнительного осмотра <адрес> с кровати в комнате изъята подушка с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д. 31-36)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 4 апреля 2023 г., исследованием трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения, а именно комплекс повреждений, составляющих ***, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, последовательно одно за другим, от многократных, не менее 20, ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов в область лица и головы с силой, достаточной для их причинения, причинили тяжкий вред здоровью и являются опасными для жизни и повлекли наступление смерти от ***. Между ***, которая образовалась в период от 2 до 6 часов до наступления смерти, и смертью ФИО2 имеется прямая причинно – следственная связь. Смерть ФИО2 наступила в период времени от 4 часов до 8 часов от момента осмотра трупа (как следует из протокола осмотра места происшествия - 5 марта 2023 г. в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут). Локализация и характер всех выявленных повреждений исключает возможность образования их в условиях падения из положения стоя на плоскость. Возможность совершения пострадавшей каких-либо самостоятельных активных действий после причинения *** не исключена до момента утраты функции сознания.

Имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения - *** вреда здоровью не причинили, образовались в различные временные сроки до 1-2 суток и в срок порядка от 3 до 7 суток не менее чем от 40 воздействий тупых твердых предметов, данных для идентификации которых не имеется (т.1 л.д. 93-102).

7 апреля 2023 г. в Александровском отделении ГБУЗ ВО ОТ «Бюро СМЭ» изъяты образцы ногтевых срезов с обеих рук от трупа ФИО2 и фрагмент марли с кровью от трупа ФИО2, а у обвиняемого ФИО3 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 135-137, 139-140).

Согласно выводам судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) №-ДНК от 25 апреля 2023 г., на подушке, изъятой 5 марта 2023 г. в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, обнаружена кровь ФИО2 (т.1 л.д.147-150).

Из протокола осмотра предметов от 28 апреля 2023 г. следует, что осмотрены подушка, фрагмент марли с кровью от трупа ФИО2, ногтевые срезы с обеих рук от трупа ФИО2, образец буккального эпителия обвиняемого ФИО3 (т.1 л.д. 163-171).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО2 являлась ее племянницей, состояла в зарегистрированном браке с Потерпевший №1, у них есть общая дочь ФИО1, *** лет. По характеру ФИО2 была мягкая, неконфликтная. *** Затем ФИО2 познакомилась с ФИО3 и стала с ним сожительствовать, дома появлялась редко. *** О смерти ФИО2 ей стало известно 5 марта 2023 г. от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 - *** подсудимого ФИО3, показала, что более пяти лет *** ФИО3 проживал совместно с ФИО2 в <адрес>. ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в доме падала, ударялась о мебель. *** *** 4 марта 2023 г. она приезжала к *** домой после обеда, он был пьян и спал, ФИО2 была дома, находилась в состоянии алкогольного опьянения и *** ходила по дому. Когда она уезжала от *** 4 марта 2023 г. в вечернее время, уже темнело, она закрыла дверь сама, ключ от двери положила на окно и не видела, чтобы ФИО2 ключ забрала. 5 марта 2023 г. около 14 часов -14 часов 30 минут ФИО3 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что ФИО2 умерла, а он вызвал скорую помощь. Она собралась и приехала к *** домой. Когда она приехала, в доме уже были сотрудники полиции, труп ФИО2 еще лежал на кровати, ФИО3 был в состоянии сильного похмелья.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 4 марта 2023 г. после обеда она пришла к ФИО3 домой, дома были ФИО2 и ФИО3, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 падала и ударялась лицом об пол, когда передвигалась по дому, три раза. Когда она уходила около 17 часов, то закрыла дверь в квартиру на замок, чтобы никто из посторонних не зашел к ним домой, так как ФИО3 и ФИО2 были пьяные, и передала ключ от двери через сетку ФИО2, которая ключ забрала (т.1 л.д. 118-120).

Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования о том, что, уезжая от *** 4 марта 2023 г. около 17 часов, она закрыла дверь ключом и передала ключ ФИО2, которая ключ забрала, свидетель Свидетель №3 не подтвердила, объяснив причину противоречий тем, что следователь при допросе торопил ее, она была взволнована произошедшим, подписала свои показания, не прочитав их.

Впоследствии в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дополнительно показала, что замок двери в доме был сломан в течение месяца, поэтому в дом мог зайти кто-либо из посторонних, дверь закрывалась на ключ, но ключ лежал на окне в свободном доступе.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что она проживает с семьей в *** <адрес>. В *** проживает *** ФИО3 со своей сожительницей ФИО2. *** Накануне, когда приехали сотрудники полиции и сообщили о смерти ФИО2, она слышала ночью шум из квартиры ФИО3, днем она также слышала, как ФИО3 кричал на ФИО2(т.1 л.д. 121-123)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 5 марта 2023 г. он был доставлен в отдел полиции <адрес>, где в отношении него составили административный протокол, помещен в камеру для административных задержанных. 6 марта 2023 г. в камере для административных задержанных с ним находился ФИО3, который рассказал, что избил свою жену, а когда утром проснулся, жена была мертва (т.1 л.д. 124-125).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, с письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность представителя потерпевшей и свидетелей в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора представителем потерпевшей или свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО3 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2, повлекших ее смерть, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 5 апреля 2023 г., а также при допросах в качестве обвиняемого 5 апреля 2023 г. и 19 июня 2023 г., в том числе и при проведении проверки показаний на месте 7 апреля 2023 г., поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, положенными в основу приговора, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу. При этом в ходе проверки показаний на месте 7 апреля 2023 г. был установлен механизм нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 при обстоятельствах, которые были изложены ФИО3 при допросах в качестве подозреваемого 5 апреля 2023 г. и подтверждены им при допросах в качестве обвиняемого 5 апреля 2023 г. и 19 июня 2023 г.

Анализируемые показания обвиняемого ФИО3 в качестве подозреваемого 5 апреля 2023 г., а также в качестве обвиняемого 5 апреля 2023 г. и 19 июня 20023 г., получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 были разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО3 по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО3, так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам, в том числе указаний на болезненное состояние ФИО3 при допросах, от участвующих лиц не поступало.

Проверка показаний ФИО3 на месте 7 апреля 2023 г. проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием защитника. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний.

Судом была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 7 апреля 2023 г., которая свидетельствует о том, что свои показания в ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО3 давал добровольно, в присутствии защитника. Он излагал обстоятельства в свободном рассказе, уточнял их, конкретизируя показания, а в ходе проверки показаний на месте с использованием манекена человека, подробно показал характер, последовательность и механизм нанесения ФИО2 телесных повреждений. На состояние здоровья, а также на запрещенные законом методы ведения допросов обвиняемый ФИО3 не жаловался, при этом права обвиняемого и порядок проведения следственного действия ему были разъяснены и понятны.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО3, судом не установлено.

Показания ФИО3 при допросах в качестве подозреваемого 5 апреля 2023 г., при допросах в качестве обвиняемого 5 апреля 2023 г. и 19 июня 2023 г., а также при проверке его показаний на месте от 7 апреля 2023 г. объективно подтверждают выводы судебной медицинской экспертизы № от 4 апреля 2023 г. о характере телесных повреждений, обнаруженных у ФИО2, способе их образования, времени и причине ее смерти.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 5 апреля 2023 г. и в качестве обвиняемого 5 апреля 2023 г. и 19 июня 2023 г., при проведении проверки показаний на месте 7 апреля 2023 г. достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Нарушений положений ч.3 ст.195 УПК РФ, ч.1 ст.198 УПК РФ, ч.1 ст.206 УПК РФ, ч.5 ст.217 УПК РФ при назначении, производстве судебных экспертиз, предъявлении их для ознакомления обвиняемому ФИО3 и его защитнику, судом не установлено.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы послужить поводом для исключения их из судебного разбирательства, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он наносил удары ФИО2 не сильно, носят субъективный характер и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 4 апреля 2023 г., телесные повреждения, а именно комплекс повреждений, составляющих ***, имевшихся у ФИО2, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, последовательно одно за другим, от многократных, не менее 20, ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов в область лица и головы с силой, достаточной для их причинения, причинили тяжкий вред здоровью, являются опасными для жизни и повлекли наступление смерти ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 нанес ФИО2 телесные повреждения, повлекшие ее смерть, в ходе ссоры. Данное обстоятельство подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания не отрицал. Подтверждается факт ссоры между ФИО3 и ФИО2 4 марта 2023 г. и показаниями свидетеля Свидетель №4, ***, которая слышала, как ФИО3 кричал на ФИО2, она слышала из квартиры ФИО3 шум, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, которому ФИО3 рассказал о том, что избил супругу и она умерла.

Данных о том, что потерпевшая ФИО2 могла получить имеющиеся у нее телесные повреждения, повлекшие смерть, при других обстоятельствах и от действия других лиц, судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе судебного заседания, о наличии свободного доступа 4 марта 2023 г. в дом, где проживали ФИО3 и ФИО2, возможности причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекших ее смерть, иными лицами, в то время, когда ФИО3 спал в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 настаивал, что калитка, через которую осуществлялся вход в дом, 4 и 5 марта 2023 г. была закрыта, он открыл ее сам 5 марта 2023 г., когда обнаружил, что ФИО2 мертва, вызвал скорую помощь, чтобы врачи скорой помощи могли свободно пройти в дом. Иных доказательств, свидетельствующих о причастности иных лиц, к совершению преступления в отношении ФИО2, в ходе судебного разбирательства не получено, стороной защиты не представлено.

Суд считает установленным и доказанным, что в период с 17 часов 4 марта 20023 г. по 10 часов 54 минуты 5 марта 2023 г. в ходе ссоры ФИО3 умышленно нанес с силой ФИО4 не менее 20 ударов руками в область головы и лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3 при допросах в качестве подозреваемого 5 апреля 2023 г., в качестве обвиняемого 5 апреля 2023 г., 19 июня 2023 г., при проведении проверки показаний на месте 7 апреля 2023 г., согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2023 г., в ходе которого при осмотре трупа ФИО2 зафиксированы телесные повреждения, в том числе, на ее лице и голове, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от 4 апреля 2023 г., определившей характер имевшихся у ФИО2 повреждений, время и характер их образования, степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2, время и причину смерти ФИО2 и наличие причинно-следственной связи между имевшимся у ФИО2 комплексом телесных повреждений, составляющих ***, и ее смертью, а также исключившей возможность образования имевшихся у ФИО2 телесных повреждений, повлекших смерть, в условиях падения из положения стоя на плоскость, на что указывал подсудимый ФИО3 и свидетель Свидетель №3

Между противоправными действиями ФИО3, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, и наступившими последствиями - смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер и способ примененного ФИО3 насилия к потерпевшей, количество нанесенных ей ударов, локализацию причиненных ФИО2 телесных повреждений - в область расположения жизненно-важных органов (голову, лицо), а также тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, то есть действовал умышленно. При этом умысла на причинение смерти ФИО2 у ФИО3 не имелось, поскольку он заснул, когда ФИО2 была еще жива.

Мотивом к совершению преступления послужил конфликт между ФИО3 и ФИО2, возникший вследствие аморального поведения ФИО2, выразившегося в ***

Суд, учитывая положения ст.14 УПК РФ, признает установленным факт аморальности поведения потерпевшей ФИО2, выразившегося в ***, что явилось поводом для преступления, при этом подсудимый ФИО3 пояснял в ходе судебного заседания, что данное обстоятельство было ему обидно и оскорбительно.

При этом из материалов дела следует, что, несмотря на аморальность поведения потерпевшей ФИО2, она опасности для жизни и здоровья подсудимого ФИО3 не создавала, оснований полагать, что ФИО3 действовал в рамках необходимой обороны или в условиях превышения ее пределов, а также при совершении преступления находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

***

*** ФИО3, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства давал показания, заявлял ходатайства, активно защищался. Учитывая изложенное, а также поведение ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого в отношении совершенного преступления вменяемым.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных особо тяжких преступлений против личности, объектом которого являются жизнь и здоровье человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ***, соседями, а также *** Свидетель №3 и *** Свидетель №4 - характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения за период прохождения срочной воинской службы дата.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления 4 марта 2023 г. он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии опьянения, однако отрицал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления в отношении ФИО2 и способствовало его совершению. Факт нахождения подсудимого ФИО3 4 марта 2023 г. в состоянии алкогольного опьянения подтвердила свидетель Свидетель №3, которая приезжала к *** домой и видела, что он был пьян.

Суд полагает, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 В ходе судебного следствия, хотя и установлен факт аморальности поведения потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для преступления, однако эти действия потерпевшей не носили характера угрозы жизни и здоровью подсудимого ФИО3, какого - либо временного психического расстройства, в том числе аффективного поведения, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызвали. Вместе с тем, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил агрессию, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей, а впоследствии ее смерть. При изложенных обстоятельствах суд считает, что одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание данные о личности ФИО3, который участковым уполномоченным по месту жительства а также *** Свидетель №3 и Свидетель №4 характеризуется как лицо, ***, учитывая ***, а также характер совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против личности, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений представителю потерпевшей и родственникам потерпевшей в судебном заседании, ***, оказание им помощи в бытовых вопросах.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит его явку с повинной от 4 апреля 2023 г., в которой ФИО3 указал о нанесении 4 марта 2023 г. ударов своей сожительнице ФИО2 (т.1 л.д.58-59), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

5 марта 2023 г. ФИО3 сообщил в Александровскую больницу о смерти ФИО2 (т.1 л.д.40), в ходе предварительного следствия 4 апреля 2023 г. при проведении осмотра места происшествия и изъятии подушки со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, пояснил, что на указанной подушке спала погибшая ФИО2 (т.1 л.д.31-36), добровольно выдал образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (л.д.139-140), при допросе в качестве свидетеля 4 апреля 2023 г. фактически признал вину в нанесении ФИО2 телесных повреждений, сообщил обстоятельства преступления, совершенного в условиях неочевидности, и мотивы его совершения, подтвердил указанные показания при допросе в качестве подозреваемого 5 апреля 2023 г., а также при допросах в качестве обвиняемого 5 апреля 2023 г. и 19 июня 2023 г., дал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив мотивы и обстоятельства совершения им преступления, в ходе проверки показаний на месте 7 апреля 2023 г. продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д.112-114, 181-185, 192-195, 196-200, т.2 л.д.1-5). Показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении проверки показаний на месте, судом положены в основу приговора и расценены как достоверные. Такая позиция ФИО3, основанная на добровольном сообщении органам следствия и суду обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

При этом письменные объяснения, данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела 13 марта 2023 г., не могут быть судом расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отнесены к обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающему наказание подсудимому, поскольку в указанных объяснениях ФИО3 вину в совершении преступления не признавал, а указывал, что не избивал ФИО2, а наличие у нее телесных повреждений объяснял тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно падала, ударилась лицом об пол, лицо при ударе разбила (т.1 л.д.76-77).

К обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренному п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит действия ФИО3, связанные с принятием мер, направленных на оказание помощи потерпевшей, поскольку именно ФИО3 была вызвана скорая помощь на место происшествия, что зафиксировано в сообщении (РТС), поступившем в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району 5 марта 2023 г., а также в карте вызова скорой помощи (т.1 л.д.40, 127).

Из установленных фактических обстоятельств происшедшего следует, что поводом для совершения ФИО3 преступления явилось аморальность поведения потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая ***, чем обидела и оскорбила его. Данное обстоятельство суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, предусмотренному п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Не имеется у суда оснований для применения положений ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ, поскольку ФИО3 осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61, п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО3 подлежит зачету время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 4 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Абрамову Д.В. за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 11092 рубля, взыскать с осужденного ФИО3, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу с 4 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Абрамову Д.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 11092 (одиннадцать тысяч девяносто два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: подушку, фрагмент марли с кровью от трупа ФИО2, ногтевые срезы с обеих рук от трупа ФИО2, образец буккального эпителия ФИО3, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А.Корсунская

***

***

***