Дело № 2-2076/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002281-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
секретаря судебного заседания Барановой Е.В.,
с участием представителя истца/ответчика ФИО1, представителя ответчика/истца ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2025 по иску ФИО3 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по встречному исковому заявлению Администрации Городского округа Серпухов Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ФИО3 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения (л.д. 75), просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Прекратить право собственности Д. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником в 2/3 долях в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 24.07.2007 по реестру <номер> нотариусом Серпуховского нотариального округ <адрес> Б. к имуществу Е., умершего 27.12.2003. Сособственником указанной квартиры в 1/3 доле в праве общей долевой собственности являлся Д. на основании Решения Серпуховского горсуда Московской области от 26 ноября 1997 года по гр. делу <номер>. Решение 23.12.1997 учтено в органах технической инвентаризации, который осуществлял функции по государственной регистрации прав граждан на период до 1998 года. Инвентарное дело <номер>. Согласно уведомлению МУ МВД России «Серпуховское» от 04 марта 2019 <номер>, установлено, что Д. <дата> рождения, проходит по учету лиц, захороненных за государственный счет. Установлено, что в 2003 году, захоронен за государственный счет на Ивановском кладбище г. Серпухова. После его смерти наследственное дело не заводилось, так как родственников не имеет. Истец пользуется всей квартирой с 2003 года, ранее квартирой, с 1997 года пользовался наследодатель- Е., который являлся ее отцом. Д. родственником не являлся, поскольку был сыном жены наследодателя - Г., умершей 21.12.1996. Д. никогда не проживал в этой квартире, не вселялся в эту квартиру, не нес бремя содержания квартиры. После смерти своей матери, Г., в 1996 году в квартиру также не вселялся, там проживал его отчим Е., отец истца и истец. Никто никогда не устанавливал порядка пользования квартирой. Квартира является однокомнатной, общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 19 кв.м., Д. имел 1/3 долю в праве, выделить ее в однокомнатной квартире не представляется возможным. Более 20 лет никто своих прав в отношении доли квартиры никаким образом не реализовывал и не предъявлял. Истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется более 20 лет квартирой и той голей жилого помещения, на которую приходилась спорная доля в размере 1/3, неся бремя содержания. Истец полагает, что столь длительное отсутствие в жилом помещении, в том числе и Д., собственника 1/3 доли квартиры до дня его смерти в 2003 году, непринятие мер кого-либо к оформлению прав на имущество, создает предпосылки к его утрате.
Ответчиком Администрацией Г.о. Серпухов Московской области заявлены встречные требования, в который просит признать 1/3 доли на жилое помещение - квартиру с кадастровым <номер> расположенную по <адрес> - выморочным имуществом; признать за администрацией Городского округа Серпухов Московской области право собственности на 1/3 доли на жилое помещение - квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП на жилое помещение - квартиру с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес> (л.д. 97-99,112-115).
Встречные исковые требования мотивирует тем, что истец по первоначальному иску ФИО3 не представил доказательств, свидетельствующих о добросовестности владения спорным имуществом. Кроме того, не доказан факт открытости и непрерывности владения имуществом, не представил документов, подтверждающих оплату коммунальных платежей на указанную долю, а также налогов на испрашиваемое имущество. Поскольку сведений о регистрации права собственности на 1/3 доли на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, после умершего Д. не имеется, то данный объект недвижимости является выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность Городскому округу Серпухов Московской области.
Истец/ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца/ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска по доводам письменных возражений (л.д. 132-135).
Представитель ответчика/истца Администрации Г.о. Серпухов Московской области Боро в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
По смыслу указанной нормы материального права давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Предметом спора является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по <адрес>.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.11.1997, установлен факт принятия наследства Д. после смерти Г., умершей 21.12.1996. За Д. признано право собственности на 1/3 долю квартиры по <адрес>. Признано недействительным в этой части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Е. <дата> нотариусом г. Серпухова Б. (л.д. 18).
Согласно копии инвентарного дела на квартиру, право собственности Д. было зарегистрировано в БТИ, собственником 2/3 долей являлся Е. (л.д. 41-62).
27.12.2003 умер Е. (л.д. 15).
Истцу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Е. на 2/3 доли квартиры, находящейся по <адрес> (л.д. 16). Право собственности ФИО3 было зарегистрировано 22.08.2007 (л.д. 17).
В ответе от 04.03.2019 на заявление ФИО3 об оказании помощи в установлении местонахождения Д. МУ МВД России «Серпуховское» сообщило, что в ходе проведения проверки установлено, что в 2003г. Д. захоронен за государственный счет на Ивановском кладбище г. Серпухов (л.д. 19).
Согласно ответу на запрос суда, 18.03.2003 составлена запись акта о смерти <номер> Д., умер 05.12.2002 (л.д. 67).
По сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу Д. не открывалось (л.д. 106).
Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры с кадастровым <номер> по <адрес>, является в 2/3 доли в праве ФИО3, право собственности зарегистрировано 22.08.2007. На 1/3 долю в праве сведений о зарегистрированных правах не имеется (л.д. 12-14,33-34).
Как следует из копии технического паспорта на квартиру по <адрес>, квартира имеет общую площадь 31,5 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью 19,0 кв.м. (л.д. 20-24).
Согласно архивной выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении были зарегистрированы Г. с 26.10.1982, снята с учета 19.04.1997 в связи со смертью, Е. с 26.10.1982, снят с учета 30.12.2003 в связи со смертью. Других зарегистрированных лиц нет (л.д. 65,78-79).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.05.2022 с ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 31.01.2022 в размере 95590,73 руб., пени и расходы по оплате госпошлины (л.д. 77).
Из копии финансового лицевого счета <номер> от 16.05.2025 видно, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует (л.д. 80).
Истцом в материалы дела представлены справка о размере пенсии, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, квитанции и товарные чеки на приобретение строительного и сантехнического материала и оборудования (л.д. 81-96,136-139).
Свидетели В., А. показали, что истец после смерти отца въехала в спорную квартиру, в которой одна проживает до настоящего времени. Истец несла расходы по оплате за содержание жилья за всю квартиру, делала в ней ремонт. Д. в квартире не проживал и не приходил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В соответствии со ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1,2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятия наследства не требуется.
В соответствии с п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Факт владения ФИО3 спорным жилым помещением подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, решением суда о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Судом установлено, что ФИО3 более 20 лет постоянно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, принимает меры к ее сохранности, несет расходы по содержанию всей квартиры, уплачивает коммунальные платежи.
Таким образом, истец доказала, что с 2003 года и по настоящее время, то есть более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,6 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.
Решением Совета депутатов г. Серпухов Московской области от 24.08.2016 <номер> утверждено Положение о порядке принятия в собственность муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» выморочного имущества (л.д. 118-121).
Судом установлено, что после смерти Д. в установленном законом порядке в нотариальную контору по вопросу принятия наследства никто не обращался, наследников не установлено.
Таким образом, имущество поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного.
Правомочия собственника определяются статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагает и регистрацию им своего права собственности.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой за ФИО3 зарегистрирована 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.
Таким образом, Администрация Г.о. Серпухов Московской области до подачи ФИО3 искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла.
При этом данные о том, что Администрация городского округа Серпухов ранее оспаривала законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения ФИО3 в суд с иском не заявляло.
Информация о смерти Д. была известна органу местного самоуправления, поскольку его захоронение осуществлено за государственный счет.
Также установлено, что истец приобрел право общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры в порядке наследования после смерти отца Е., длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
В связи с чем, довод ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии добросовестности владения ФИО3 1/3 долей спорного имущества, суд считает не состоятельным. Решение Серпуховского городского суда по гражданскому делу <номер> не свидетельствует об отсутствии добросовестности владения ФИО3 спорным имуществом, согласно представленным сведениями из лицевого счета <номер> по спорной квартире задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Городского округа Серпухов необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.
Признать за ФИО3 (СНИЛС <номер>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Прекратить право собственности Д. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым <номер> расположенную по <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Городского округа Серпухов Московской области (ИНН <***>) к Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН <***>), Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ИНН <***>), ФИО3 (СНИЛС <номер>) о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес> – выморочным имуществом, признании за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» права собственности на указанную долю в праве – отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым <номер>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025