Дело № 2-4997/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 15.11.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 50 000 руб. В связи с наличием задолженности, ответчику было направлено уведомление об истребовании задолженности, образовавшейся в период с 16.11.2006 по 23.09.2022. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 24.08.2010, права требования по кредитному договору перешли от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС», а по договору цессии от 23.09.2022 – от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс». Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.11.2006 по 23.09.2022 в общей сумме 69 412,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, явившись в предварительное судебное заседание, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что 15.11.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 50 000 руб., с процентной ставкой 42% годовых, с обязательством ежемесячного погашения основной суммы долга и процентов.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 24.08.2010, права требования по кредитному договору перешли от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС», а по договору цессии от 23.09.2022 – от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс».

24.09.2024 по заявлению истца, направленному 05.09.2024, мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 69 412,44 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1141 руб.

По заявлению ответчика определением мирового судьи от 14.11.2024 судебный приказ был отменен, настоящее исковое заявление было направлено в суд 26.06.2025, то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Выписка по счету, подтверждающая фактическое пользование ответчиком кредитными средствами, за указанный истцом период задолженности не представлена, однако срок действия кредитной карты – не более 5 лет, заявление ответчика на перевыпуск кредитной карты в материалах дела также отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик могла пользоваться кредитной картой не далее 2011 года, следовательно, исковое заявление подлежало предъявлению в суд не позднее 2014 года.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом с пропуском срока исковой давности немногим менее 10 лет, соблюдение (либо не соблюдение) 6-месячного срока в качестве особого условия течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 204 ГК РФ, правового значения не имеет, срок исковой давности истцом пропущен в любом случае.

В этой связи, в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.11.2006, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 30.10.2025