№
Дело № 2-1204/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.М.Ю. к К.С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
С.М.Ю. обратился в суд с иском к К.С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани по гражданскому делу № от 22.10.2012 г. удовлетворены его исковые требования, с К.С.И. в пользу С.М.Ю. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу 06.12.20121 г. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по 11.03.2022 года в размере <данные изъяты>. исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец указал, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Рязани 22.10.2012 г. в случае не возврата К.С.И. задолженности, с него подлежат взысканию проценты на сумму займа по ставке 8% годовых на сумму <данные изъяты> начиная с 01.06.2012 г. по 11.03.2022 г. в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда в размере <данные изъяты> проценты по договору займа на сумму <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец С.М.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик К.С.И., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ о последствиях нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.10.2012 г. по гражданскому делу № исковые требования С.М.Ю. к К.С.И. удовлетворены. Данным решением с К.С.И. в пользу С.М.Ю. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа за период с 18.11.2011 г. по 01.06.2012 г. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2012 г. по 01.06.2012 г. в размере – <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере – <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. Решением указано, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму <данные изъяты>. исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, начиная с 01.06.2012 г. по день фактической уплаты ответчиком К.С.И. суммы основного долга.
Решение суда вступило в законную силу 06.12.2012 г.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
На основании данного решения 18.06.2021 г. выдан исполнительный лист № (дубликат) о взыскании с К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу С.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в сумме <данные изъяты>
На основании данного исполнительного документа 28.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К.С.И.
В счет погашения задолженности, взысканной решением суда от 22.10.2012 г., К.С.И. произведены платежи в сумме <данные изъяты> что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 11.03.2022 г.
Перечисление средств по указанному решению суда производится с 21.09.2021 г., при этом, до указанного времени К.С.И. не произвел ни одного платежа в счет погашения сумм, взысканных решением суда, в том числе в счет погашения сумм основного долга по договорам займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.10.2012 г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по договору займа в размере <данные изъяты>. за период с 18.11.2011 г. по 01.06.2012 г.
Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по договору от 18.11.2011 г. за период с 01.06.2012 г. по 11.03.2022 г. является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что ответчик К.С.И. до 21.09.2021 г. не производил погашение общей суммы основного долга в размере <данные изъяты>. по договору займа от 18.11.2011 г., суд, проверив и согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займов в размере <данные изъяты> за период с 01.06.2012 г. по 11.03.2022 г., что соответствует положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, а также заявленным истцом исковым требованиям.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2012 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 11.03.2022 г. (дата получения справки о движении денежных средств по депозитному счету) с учетом решения суда от 22.10.2012 г., которым взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2012 г. по 01.06.2012 г., а также с 01.06.2012 г. проценты за пользование чужими средствами на сумму <данные изъяты> исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых подлежат взиманию по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.
Истец представил расчет, по которому с ответчика К.С.И. в пользу истца С.М.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2012 г. по 11.03.2022 г. в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик К.С.И. не явился, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, либо контррасчет, в суд не представил.
Суд, проверив расчет истца, учитывая, что С.М.Ю. верно подсчитал количество дней просрочки, правильно применил процентные ставки, учел все платежи, произведенные К.С.И. в счет погашения сумм, присужденных судом ко взысканию, признает его обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах исковые требования С.М.Ю. о взыскании с К.С.И. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в виду несвоевременного исполнения решения суда за период с 07.12.2012 г. по 11.03.2022 г. в размере <данные изъяты> удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от 15.03.2022 г.
В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы С.М.Ю. при рассмотрении настоящего дела в суде представлял ФИО1 на основании доверенности № от 31.08.2020 г. и договора об оказании юридических консультационных услуг от 01.03.2022 г., стоимость которых согласно п. 3.1 договора составила <данные изъяты>
Факт получения ФИО1 по указанному договору от доверителя С.М.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается представленным актом приема-передачи денежных средств от 01.03.2022 г. Указанный документ не вызывает у суда сомнений в том, что истец понес указанные расходы.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
На основании п.13 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку действующим законодательством не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии разумности для определения размера денежных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний по вышеназванному гражданскому делу, категорию рассматриваемого спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.М.Ю. к К.С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с К.С.И. в пользу С.М.Ю. проценты по договору займа от 18.11.2011 года за период с 01.06.2012 года по 11.03.2022 года в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения суда от 22.10.2012 года в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Разъяснить право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО2