Решение по делу № 2А-3961/2023 от 29.09.2023 - о взыскании недоимки пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу в порядке упрощенного производства, Главы 33 КАС РФ.

Дело № 2а-3961/2023

29 сентября 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2023-004301-74

Решение

Именем российской федерации

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тарасова О.С. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу в порядке упрощенного производства, Главы 33 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать пени по транспортному налогу за 2017-2019 год в сумме 487,45 руб. пени по земельному налогу за 2017-2018 г. в размере 3 684,20 руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что на ответчика зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения «Ниссан Патфандр» государственный регистрационный знак №, моторная лодка государственный регистрационный знак №

МИФНС России по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за указанные транспортные средства, а также земельный налог. Задолженность по транспортным налогам и земельному налогу ответчиком полностью погашена. Задолженность по пени по транспортному налогу физических лиц в размере 28, 21 руб. признана безнадежной к взысканию, таким образом, имеется задолженность по пени по транспортному налогу в размере 487, 45 за 2017-2019 г. Частично задолженность по земельному налогу признана безнадежной к взысканию в размере 9589, 23 руб., таким образом, у ответчика имеется задолженность по пени по земельному налогу 3684,20 руб.

Административным истцом сформировано и направлено административному ответчику уведомления об уплате налога №, №, №.

За указанный административным истцом период ответчик пени по транспортному налогу и земельному налогу полностью не уплатил, в связи с чем, МИФНС №25 по Санкт-Петербургу направила в его адрес требования об уплате налога № от 06.05.2022 г., № от 13.10.2021 г.

Таким образом, МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу указывает, что административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу.

На основании ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимок ответчику были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (см. приложение). До настоящего времени требования не исполнены.

Согласно требования №, срок уплаты налога установлен до 07.06.2022 года. Ответчик в указанный срок задолженность по пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу не уплатил.

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу направило заявление о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 16.01.2023 года отменен судебный приказ, в связи с поступлением возражений ответчика.

Административным ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно предъявленного иска, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Производство по административным делам о вынесении судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.

Из материалов дела следует, что 16.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 146 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ, вынесенный 30.11.2022 года, в связи с поступлением возражений административного ответчика.

С указанным административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд 24.07.2023 года, то есть с пропуском установленного закона срока.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, не представлено доказательств того, что срок установленный законом для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом исключительно по уважительной причине.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления

Указанное, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Тарасова