№2-5296/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. РБ, г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5296/2022 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 950 000 рублей, сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,60% годовых, уплатой неустойки в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.5 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 20 480,21 рублей. Обеспечением обязательства по кредитному договору является ипотека жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 723 кв.м., кадастровый №. Указанные объекты принадлежат ФИО1 на основании государственной регистрации права. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.12.2021 составляет 1 944 139,62 рублей, в том числе: 1 839 064,39 рублей - задолженность по основному долгу, 86 677,25 рублей - задолженность по процентам, 9 355,88 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, 9 042,10 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 839 064,39 рублей - задолженность по основному долгу, 86 677,25 рублей - задолженность по процентам, 9 355,88 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, 9 042,10 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 920,70 рублей; расторгнуть кредитный договор договору № от 07.10.2017г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1; а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 723 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости 2 192 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по существу, ходатайств в суд не направила, возражений по заявленным требованиям, кроме размера стоимости залогового имущества не имела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 950 000 рублей, сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,60% годовых, уплатой неустойки в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Ранее при рассмотрении дела по существу ответчик признала заявленные требования ввиду чего, судом было принято решение об их удовлетворении.

Апелляционной жалобой ответчик была не согласна с принятым решением ввиду тяжелого материального положения и несогласия с суммами, взысканными в пользу кредитора.

Апелляционным определением ВС РБ решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании ответчик и ее представитель иных возражений по заявленным требованиям, кроме не согласия с размером стоимости залогового имущества не имели.

Материалами дела в полном объеме подтвержден факт заключения кредитного договора, получения ответчиком кредитных ресурсов, пользование ими и нарушение обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Определенная истцом задолженность по состоянию на 02.12.2021г. составляет 1 944 139,62 рублей, в том числе: 1 839 064,39 рублей - задолженность по основному долгу, 86 677,25 рублей - задолженность по процентам, 9 355,88 рублей – пени, начисленные на просроченные проценты, 9 042,10 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам и неустойки суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушила свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернула.

Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по кредитным договорам подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом в соответствии п. 7.1.2. кредитного договора, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге «движимости)», п.п. 7.1.2. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

На основании изложенного, требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Обеспечением обязательства по кредитному договору является ипотека жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 723 кв.м., кадастровый №. Указанные объекты принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждено сведениями о государственной регистрации права.

Согласно п.6.1 закладной предметом ипотеки являются: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 6.2 закладной стоимость указанного недвижимого имущества определена в размере 3 330 000 рублей.

С учетом установленной по отчету оценщика стоимости земельного участка с жилым домом в размере 2 740 000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества определена истцом в размере 2 192 000 рублей.

Ответчик возражала против представленной истцом в материалы дела оценки недвижимости.

По ходатайству ответчиков суд назначил по делу экспертизу по результатам которой в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башоценка».

Согласно данного заключения следует, что рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет в общем размере 4 214 300 рубля.

Суд заблаговременно известил ответчика о результатах экспертизы, направив уведомление о возможности ознакомления с ее результатами, ответчик согласно почтового идентификатора получила уведомление 27.09.2022 г.

С учетом положений ст. 54 закона об ипотеки если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом установленной по отчету оценщика стоимости квартиры в размере 4 214 300 рубля, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 3 371 440 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина в размере 29 920,70 рублей, также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.10.2019г. в сумме 1 944 139 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 62 копейки, в том числе: 1 839 064 рубля 39 копеек - задолженность по основному долгу, 86 677 рублей 25 копеек - задолженность по процентам, 9 355 рублей 88 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты, 9 042 рубля 10 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 920 рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 723 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости 3 371 440 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина