№2а- 2468/2022
64RS0047-01-2022-003232-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:
председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Саратовской области, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, указав, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство № от о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Интек» в размере 30 550 рублей.
Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.11 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были ( период бездействия с по ). Исполнительный документ находится в отделе судебных приставов без исполнения с по .
Полагает, что начальник Октябрьского РОСП г. Саратова ненадлежащим образом организует работу подразделения судебных приставов, не осуществляет контроль в пределах своей компетенции.
Просит признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Саратова, выразившееся в не организации работы судебных приставов (период бездействия с по ), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с с ); обязать начальника Октябрьского РОСП г. Саратова в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства № от в отношении взыскателя – административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо Октябрьский РОСП явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по месту жительства, уведомление не полученным возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч.1-5 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Если гражданин, иностранный гражданин либо лицо без гражданства, обладающие административной процессуальной дееспособностью, вызываются в суд по административным делам, указанным в пунктах 4 - 8 части 3 статьи 1 настоящего Кодекса, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения повестки лично адресату. Если указанные лица не обладают административной процессуальной дееспособностью, судебная повестка подлежит вручению их законным представителям. Вручение судебной повестки по административным делам иным лицам не допускается. В случае временного отсутствия адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
С учетом указанных выше положений закона суд считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу, в силу ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Из исполнительного производства № в отношении взыскателя ООО «Интек» следует, что исполнительное производство было возбуждено .
В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в банки, Росрестр, ФНС России, ГИБДД ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО3 от исполнительное производство окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п.3ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 2,4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю направлены (копия реестра простой корреспонденции Октябрьского РОСП г. Саратова).
Согласно п.2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон № 229-ФЗ ) заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства до даты возобновления производства по нему не истекли.
Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, в адрес мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства, на дату рассмотрения дела судом исполнительный лист не поступил в службу судебных приставов, дубликат исполнительного документа не выдан судом. Однако, исполнительное производство возобновлено без исполнительного документа.
В то же время суд полагает, что указанные действия старшего судебного пристава, произведенные в рамках предоставленных ему в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем взыскателю, но по независящим причинам не поступил в его адрес.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В рамках своих полномочий старшим судебным приставом Октябрьского РОСП были выявлены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании указанного выше исполнительного производства.
При этом, как было указано выше, для признания действий (бездействий) должностного лица незаконными нужна совокупность двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Однако, в настоящее время права административного истца восстановлены возобновлением исполнительного производства, о наличии реального вреда, причиненного действиями должностных лиц, административным истцом не заявлено, действия (бездействия) старшего судебного пристава не нарушают нормативные правовые акты, поскольку законом сроки контроля за действиями судебного пристава-исполнителя не установлены, и именно, в результате действий старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова права административного истца были восстановлены.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интек» к УФССП России по Саратовской области, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
Судья М.Н. Маштакова