ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года город Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,
при секретаре Валевской П.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника в лице адвоката Лебедева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-385/2023 в отношении
ФИО2, родившейся31 января 1991 года в городе Ленинграде, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, содержащейся под стражей с 28 марта 2023 года по настоящее время, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты по 10 часов 10 минут 16 августа 2021 года, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 593403.5 северной широты и 300741.6 восточной долготы, на площадке «Юность» в городе <адрес>, расположенной напротив <адрес>, заведомо зная, что находящийся при ней мобильный телефон «XiaomiRedmi Note 9» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вверен ей последним в указанный период времени на указанном участке местности для вызова такси, и она не имеет законного права распоряжаться указанным имуществом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на скамейке на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенного ей указанного мобильного телефона, присвоила, тем самым похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «XiaomiRedmi Note 9»стоимостью 10000 рублей в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Она же (ФИО2) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 Уголовного Кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 16 августа 2021 года в период времени с 10 часов 10 минут по 19 часов 15 минут 16 августа 2021 года, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащей Потерпевший №1 и похищенной у последнего банковской картой ПАО «Сбербанк», осуществила оплату товаров в торговых организациях путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты как лично, так и посредством не осведомленного о ее преступных действиях Свидетель №2, которому ФИО2 передала указанную банковскую карту, тем самым, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета, а именно:
-16 августа 2021 года около 10 часов 10 минут ФИО2 совершила оплату товаров в супермаркете ООО «Юпитер» (магазин «Семерочка») по адресу: <...> на сумму 244 рублей 00 копеек;
- 16 августа 2021 года около 10 часов 12 минут ФИО2 совершила оплату товаров в супермаркете ООО «Юпитер» (магазин «Семерочка») по адресу: <...> на сумму 256 рублей 00 копеек;
- 16 августа 2021 года около 10 часов 38 минут ФИО2 совершила оплату товаров в супермаркете «Кафе бар Семейный» по адресу: <...> на сумму 690 рублей 00 копеек;
- 16 августа 2021 года около 10 часов 40 минут ФИО2 совершила оплату товаров в супермаркете «Семейный» по адресу: <...> на сумму 165 рублей 00 копеек;
- 16 августа 2021 года около 11 часов 59 минут ФИО3 совершил оплату товаров в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <...> на сумму 430 рублей 97 копеек;
- 16 августа 2021 года около 12 часов 00 минут ФИО2 совершила оплату товаров в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <...> на сумму 281 рублей 98 копеек;
- 16 августа 2021 года около 12 часов 09 минут ФИО2 совершила оплату товаров в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <...> на сумму 373 рублей 43 копейки;
- 16 августа 2021 года около 16 часов 13 минут ФИО2 совершила оплату товаров в супермаркете «Семишагофф» по адресу: Торговый комплекс «Гатчинский», <...> на сумму 749 рублей 89 копеек;
- 16 августа 2021 года около 16 часов 19 минут ФИО2 совершила оплату товаров в магазине одежды и аксессуаров «Одежда. Обувь» по адресу: Торговый комплекс «Гатчинский», <...> на сумму 985 рублей 00 копеек;
- 16 августа 2021 года около 18 часов 22 минут ФИО2 совершила оплату товаров в супермаркете «Улыбка радуги» по адресу: <...> на сумму 569 рублей 00 копеек;
-16 августа 2021 года около 19 часов 15 минут ФИО2 совершила оплату товаров в супермаркете «Главпиво» по адресу: <...> на сумму 99 рублей 00 копеек.
А всего в период времени с 10 часов 10 минут по 19 часов 15 минут 16 августа 2021 года ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 4 844 рубля 27 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного следствия ФИО2 свою виновность в совершении указанных выше преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признала, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность как в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, так и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 Уголовного Кодекса Российской Федерации), доказана следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 18 августа 2021 года, согласно которому в период времени с 00 часов 10 мину по 07 часов 00 минут 16 августа 2021 года по адресу: город Гатчина в районе улицы Радищева на площадке «Юность»после распития спиртных напитков у него пропал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9»в корпусе синего цвета стоимостью 10000 рублей, в котором были установлены две сим-карты с номерами №, №. Ущерб составил 10000 рублей, что для него является значительным (л.д. 24);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в начале августа 2021 года он познакомился с ФИО2 15 августа 2021 года после 21 часа 00 минут он вместе с ней находился в парке «Юность» в городе Гатчина Ленинградской области, дал ФИО2 свой телефон в чехле-книжке марки «Xiaomi Redmi Note 9» для того, чтобы последняя вызвала себе такси до дома. Далее он не помнит, что произошло, проснулся на следующий день утром на скамейке в парке «Юность», пошел домой, где обнаружил, что у него пропал указанный выше мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта на его имя. Ущерб, причиненный в результате хищения телефона в размере 10 000 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход оставляет 40 000 рублей. Также в Сбербанке он получил выписку с карты, которая была похищена с телефоном, и согласно этой выписке примерно с 00 часов 00 минут 16 августа 2021 года начались списания денежных средств с этой банковской карты. При себе у него имеется детализация звонков со своего абонентского номера № за период времени с 14 августа 2021 года по 18 августа 2021 года, согласно которой 16 августа 2021 года в 03 часа 28 минут ФИО2 был совершен исходящий звонок на номер телефона такси;
-протоколом выемки от 21 мая 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята детализация звонков с абонентского номера №, (л.д. 40-42);
- протоколом осмотра от 07 июня 2023 года, согласно которому была осмотрена детализация оказанных услуг связи за период с 14 августа 2021 года по 18 августа 2021 года номера телефона №, принадлежащего Потерпевший №1, и установлено, что 16 августа 2021 года в 03 часа 28 минут был осуществлен вызов на мобильный телефон № (л.д. 126-130).
Указанная детализация признана вещественным доказательством (л.д. 131);
- протоколом проверки показаний на месте от 03 июня 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 указал на скамейку на площади «Юность» напротив дома № 8 по улице Радищева в городе Гатчина Ленинградской области, расположенной на участке местности с географическим координатами 593403.5 северной широты; 300741.6 восточный долготы, где передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя (л.д. 45-50);
- протоколом выемки от 15 октября 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета, выписка ПАО «Сбербанк» по счету на его имя, коробка от похищенного сотового телефона (л.д. 55-56, том 1);
-протоколом осмотра от 15 октября 2021 года, согласно которому осмотрены:
коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 9» с указанием номера IMEI1: №, IMEI2: №;
выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты Visa Classic* ***0081на имя Потерпевший №1 за период с 14 августа 2021 года по 25 августа 2021 года, из которой усматривается наличие операций по списанию денежных средств 15 августа 2021 года: в 14 часов 06 минут в супермаркете«PYATEROCHKA 4928» на сумму 2311 рублей 17 копеек; в 14 часов 23 минут «Одежда и аксессуары FIXPRICE 5469» на сумму 176 рублей 00 копеек; в 14 часов 30 минут в супермаркете«PYATEROCHKA 10016» на сумму 858 рублей 93 копеек; в 14 часов 31 минут в супермаркете«PYATEROCHKA 10016» на сумму 440 рублей 00 копеек;ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 00 минут «Отдых и развлечения HTTPS://TAXI.YANDEX.RU» на сумму 88 рублей 00 копеек; в 00 часов 00 минут в супермаркете«Semejnyj» на сумму 149 рублей 00 копеек; в 00 часов 00 минут в супермаркете«IPSALAKHUTDINOV R Z» на сумму 237 рублей 00 копеек; в 00 часов 44 минут в супермаркете«ROSAL» на сумму 1028 рублей 00 копеек; в 00 часов 47 минут «Рестораны и кафе MEGABURGER» на сумму 285 рублей 00 копеек; в 10 часов 10 минут в супермаркете«ООО YUPITER» на сумму 244 рублей 00 копеек; в 10 часов 12 минут в супермаркете«ООО YUPITER» на сумму 256 рублей 00 копеек; в 10 часов 38 минут в супермаркете«KAFEBARSEMEJNYJ» на сумму 690 рублей 00 копеек; в 10 часов 40 минут в супермаркете«EVOMAGAZINSEMEJNYJ» на сумму 165 рублей 00 копеек; в 11 часов 59 минут в супермаркете«PYATEROCHKA 476» на сумму 430 рублей 97 копеек; в 12 часов 00 минут в супермаркете«PYATEROCHKA 476» на сумму 281 рублей 98 копеек; в 12 часов 09 минут в супермаркете«PYATEROCHKA 476» на сумму 373 рублей 43 копеек; в 16 часов 13 минут в супермаркете«SEMISHAGOFF» на сумму 749 рублей 89 копеек; в 16 часов 19 минут «Одежда и аксессуары EVOMAGODEZHDA.OBUV» на сумму 985 рублей 00 копеек; в 18 часов 22 минут в супермаркете«ULYBKARADUGI» на сумму 569 рублей 00 копеек; в 19 часов 15 минут в супермаркете«GLAVPIVO» на сумму 99 рублей 00 копеек.
Также были осмотрены сведения о том, что на имя Потерпевший №1 был оформлен счет № в банке- № ПАО«Сбербанк» <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 57-59, том 1).
Указанные выписки ПАО «Сбербанк», коробка от похищенного мобильного телефона признаны вещественными доказательствами (л.д. 60, том 1);
-показаниями Свидетель №3 P.O. о том, он проходит службу оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 о краже мобильного телефона и банковской карты было установлено, что этой банковской картой расплачивались в различных торговых организациях, в том числе, 16 августа 2021 года проводилось списание в продуктовом магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в данном магазине, на которой было зафиксировано, как девушка с черными волосами стоит у кассовой зоны и оплачивает товары банковской картой. Также было установлено, что это ФИО2, которая была доставлена в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. Видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине от 16 августа 2021 года была записана на диск CD-R;
- протоколом выемки от 20 мая 2022 года, согласно которому у Свидетель №3 P.O. был изъят CD-диск с видеозаписью от 16 августа 2021 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (л.д. 87-89);
- протоколом осмотра от 09 июня 2022 года, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен CD-диск с видеозаписью, из которой следует, что 16 августа 2021 года изображена кассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где находится кассир, пробивает товары, а у стойки стоит девушка в черной майке, в светлых джинсах и с черными волосами, в правой руке у нее находится предмет, визуально похожий на банковскую карту. После пробивания кассиром всех товаров, вышеуказанная девушка подходит к терминалу оплаты, прикладывает банковскую карту, совершает покупку товаров в 12 часов 09 минут 24 секунды16 августа 2021 года. В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи ФИО2 сообщила, что на ней она узнает себя в кассовой зоне магазина у стойки, а также в момент оплаты, указала, что на данной видеозаписи банковская карта, которой она расплачивалась на терминале за покупки, принадлежит Потерпевший №1(л.д. 156-160).
Указанный CD-диск признан вещественным доказательством (л.д. 161, 162);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 от 21 мая 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 указал, что 15 августа 2021 года после 21 часа 00 минут он вместе с ФИО2 находился в парке «Юность», распивали спиртное. Далее он не помнит, что произошло, проснулся на следующий день утром один в парке, где был с ФИО2 Пошел домой, где обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «Redmi», в котором находилась банковская карта на его имя. В Сбербанке он получил выписку с карты, из которой следовало, что примерно с 10 часов 00 минут 16 августа 2021 года производились списания денежных средств.
ФИО2 сообщила, что 15 августа 2021 года вечером находилась совестно с Потерпевший №1 на площади «Юность» в городе Гатчине, Потерпевший №1 дал ей свой телефон, чтобы она вызвала такси, пока она вызывала такси, тот заснул, а она уехала на такси с его телефоном. Затем решила воспользоваться его банковской картой (л.д. 122-125);
- показаниями ФИО2 на стадии предварительного расследования о том, что в августе 2021 года она познакомилась с Потерпевший №1 15 или 16 августа 2021 года они находились на площадке «Юность» в городе Гатчина Ленинградской области, где распивали спиртное. Спустя некоторое время она решила поехать домой, Потерпевший №1 дал ей свой телефон марки «Redmi», который был в чехле-книжке, она вызвала такси, и пока его ждала, Потерпевший №1 уснул на скамейке. Она уехала домой вместе с его телефоном, при осмотре которого увидела, что в чехле лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она воспользовалась, оплачивая ею покупки в различных магазинах в городе Гатчине Ленинградской области. Также она, находясь в этот же день со своим знакомым Свидетель №2, дала ему банковскую карту Потерпевший №1 для того, чтобы тот оплатил покупки в магазине на проспекте 25 Октября, при этом ему не говорила, что данная карта принадлежит не ей. Затем указанную банковскую карту она сломала и выкинула. В общей сумме она потратила с банковской карты Потерпевший №1 4 844 рубля 27 копеек. Телефон отформатировала, сим-карту предварительно вытащила и выкинула.
Также ФИО2 была предъявлена детализация звонков с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, где 16 августа 2021 года в 03 часа 28 минут 47 секунд был совершен звонок на номер телефона №, она пояснила, что данный звонок был совершен ею водителю такси;
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 09 июня 2022 года, входе которой она указала на ряд магазинов (торговых точек), в которых производила оплату товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: магазин продуктов по адресу: <...>; супермаркет по адресу: <...>; супермаркет по адресу: <...> («Пятерочка»); магазины в торговом комплексе «Гатчинский» по адресу: <...>; супермаркет по адресу: <...> («Улыбка Радуги»); магазин по адресу: <...> (л.д. 141-155);
- протоколом выемки от 12 мая 2022 года, согласно которому у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2: № (л.д. 104-106, том 1);
- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 9» ИМЕЙ:№, № в корпусе голубого цвета; чехол-книжка черного цвета. При этом потерпевший узнал среди вышеуказанных предметов свой телефон, а также чехол-книжку (л.д. 107-111).
Указанный мобильный телефон в чехле-книжке признан вещественным доказательством (л.д. 112, том 1);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 16 августа 2021 года около 09 часов 00 минут он находился совместно со своим знакомым Свидетель №2 и со знакомой последнего - ФИО1. Ему (Свидетель №1) известно, что Юля дала Свидетель №2 банковскую карту, которой тот расплачивался за покупки в магазине, а затем вернул ее ей.
Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.
Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО2 в совершении указанных выше преступлений письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми.
В то же время, в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 11 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Явка с повинной ФИО2 от 19мая 2022 года была получена без соблюдения требований ч.11 ст. 144 УПК РФ, поскольку ей не были разъяснены права, гарантированные указанной выше нормой права, не было обеспечено участие защитника, в связи с этим суд признает данное доказательство недопустимым.
Не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания подсудимой ФИО2 на стадии предварительного расследования, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 Они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.
Допросы потерпевшего и свидетелей, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний.
Наличие между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3 и подсудимой каких-либо неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими ФИО2, установлено не было, данных в подтверждение этого факта не представлено.
Показания ФИО2 на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ФИО2 были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, содержание изложенных в них показаний было ею и ее защитником прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц.
В связи с этим суд признает сведения, изложенные в приведенных выше показаниях подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.
Определяя квалификацию действий подсудимой, суд исходит из следующего.
Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 августа 2021 года ФИО2, заведомо зная, что находящийся при ней мобильный телефон «Xiaomi Rsdmi Note 9», принадлежит Потерпевший №1и вверен ей последним только для осуществления звонка, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул на скамейке, присвоила данный телефон, и с ним с места совершения преступления скрылась, тем самым похитила данное имущество.
Такие действия были совершены с корыстной целью и носили умышленный характер, подсудимая осознавала, что присваивает указанное имущество против воли собственника, что она не имеет законного права распоряжаться этим имуществом, что в результате ее действий Потерпевший №1 будет причинен материальный ущерб. Такие действия носили оконченный характер.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате совершения подсудимой указанного преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую установленный законодателем размер для определения значительности ущерба, при этом потерпевший, обосновав свою позицию, указал о значительности причиненного ему ущерба. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшего, состав его семьи.
В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
В ходе судебного следствия установлено, что 16 августа 2021 года в период времени с 10 часов 10 минут по 19 часов 15 минут ФИО2 похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 844 рубля 27 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.
При этом об умысле подсудимой, направленном именно на хищение, свидетельствует ее осознание того, что указанные денежные средства ей не принадлежали, что она не имела действительного или предполагаемого права на них, а само изъятие происходило против воли потерпевшего. Указанное хищение было совершено с корыстной целью и тайно.
Квалифицирующий признак данного хищения «с банковского счета» не вызывает у суда сомнений в правильности установления, поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и ФИО2 распорядилась находящимися на этом счете денежными средствами в размере 4 844 рубля 27 копеек путем оплаты покупок.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, материальное положение ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая личность ФИО2, суд учитывает следующее. Она ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, проживает и зарегистрирована на территории города Гатчина Ленинградской области, где характеризуется без жалоб. Замужем, имеет малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из совершенных преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В то же время, наличие у подсудимой малолетних детей суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в 2020 году она в отношении них лишена родительских прав на основании судебного решения.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
С учетом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категории данных преступлений не изменять.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания за каждое из преступлений суд не усматривает.
В то же время при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание подсудимой обстоятельства.
Учитывая личность ФИО2, ее материальное положение, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 158, УК РФ, ей не назначать.
Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагая на нее дополнительные обязанности.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключении под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в чехле-книжке и коробку от него -следует оставить в распоряжении потерпевшего, выписки ПАО «Сбербанк»,CD-диск с видеозаписью, детализацию звонков необходимо хранить при настоящем уголовном деле.
На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец, в том числе, вправе отказаться от иска.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с данными нормами права, суд считает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от его поддержания.
Процессуальные издержки в размере 33 208 рубля, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО2, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
Суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже одного раза в месяц, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом гражданского истца от его поддержания.
Вещественные доказательства -мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в чехле-книжке и коробку от него -оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, выписки ПАО «Сбербанк»,CD-диск с видеозаписью, детализацию звонков - хранить при настоящем уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 33 208 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна:
Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-385/2023в Гатчинском городском суде Ленинградской области.