УИД: 78RS0006-01-2023-002877-79
Дело № 2-4022/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 июля 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи Мухиной Е.А.,
при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.
В обоснование иска ООО «Право онлайн» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставляет ответчику займ в размере 26 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту АО «Райффайзенбанк». Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому в момент подписания договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком, о чем ответчик была уведомлена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 57 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещалась по месту регистрации, однако направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, равно как и не представила возражений относительно заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику заем в размере 26 000 рублей.
Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа - 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору займа составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 33 800 рублей (сумма займа 26 000 рублей, сумма процентов 7 800 рублей) в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий.
Способ получения денежных средств - на банковскую карту ответчика № АО «Райффайзенбанк» (пункт 18 Индивидуальных условий потребительского займа).
Предоставление ответчику суммы займа в размере 26 000 рублей подтверждается справкой ООО «Пэйлер» об исполнении платежа, а также информацией АО «Сургутнефтегазбанк», а также выпиской АО «Райффайзенбанк» по счету № (карта №), полученными по запросу суда.
Обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Заключая договор займа, ответчик подтвердила, что ООО МКК «Академическая» вправе полностью или в части уступить права требования по договору займа третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий).
19 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 723 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг - 26 000 рублей, проценты - 25 740 рублей, неустойка - 983 рубля 01 копейка.
Из расчета истца, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 57 200 рублей, в том числе: основной долг - 26 000 рублей, проценты, с четом внесенного платежа в размере 7 800 рублей, - 31 200 рублей.
Займодавец - ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Начисленный истцом размер процентов не превышает установленного предела ответственности по договору займа, заключенного на срок до одного года.
Судом установлено, что договор займа между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, денежные средства по договору займа в заявленном размере - 26 000 рублей были перечислены на счет ответчика, указанный в Индивидуальных условиях договора займа, факт подачи заявки в ООО МКК «Академическая», принадлежности ответчику счета, указанного в Индивидуальных условиях и получения денежных средств на счет в указанном выше размере в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.
Подтверждение оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи АСП ответчика по результатам положительной идентификации последнего соответствует требованиям действующего законодательства и соглашения между участниками электронного взаимодействия.
Ответчиком, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату займа в полном объеме, ни первоначальному, ни новому кредитору.
Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствует условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен и принимается в качестве доказательства размера задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 916 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.А. Мухина
решение в окончательной форме
принято 25 августа 2023 года