Решение по делу № 2-13/2025 от 07.04.2025

61RS0024-01-2024-002229-55

дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Хитро Т.А., ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Администрация Аксайского района Ростовской области, о признании недействительным результатов межевания земельных участков и снятии их с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома по адресу: .... На момент приобретения истцом земельного участка была согласована схема улично-дорожной-сети, согласно которой между земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, и ..., в настоящее время ..., имелась проезжая часть – улица в жилой застройке.

В 2024 году истцу стало известно, что на территории балки ФИО4 проведено межевание земельного участка, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ....

В результате межевания указанных земельных участков ширина проезжей части составляет 7,5м, что существенно нарушает градостроительные и пожарные нормы.

Кроме того, по меже земельных участков ответчиков расположены сети подземного газоснабжения и водоснабжения. В случае возведения ограждений по меже земельных участков будет повреждена инфраструктура, необходимая для обеспечения жизнедеятельности собственников иных земельных участков.

Собственниками других земельных участков были поданы жалобы на незаконную застройку ... в .... Согласно ответу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области ... от ... Администрацией Аксайского района рассматривается вопрос об исключении земельных участков с кадастровыми номерами ... ..., ..., ..., ..., 61:... из зоны жилищного строительства. По выявленным фактам засыпки ... администрацией Большелогского сельского поселения правообладателю данных земельных участков выдано предписание привести участки в первоначальный вид.

На основании изложенного истец просит суд, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., ... - поле ..., с юга - поле .... с запада - поле .... с востока - поле ... земли ...", с севера поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ..., с востока - поле ... земли ...

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., с севера - поле ..., с юга - поле .... с запада - поле .... с востока - поле ... земли АО ...", с севера поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ..., с востока - поле ... земли АО " ...

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, с КН ..., расположенный по адресу: ..., ... с севера - поле ..., с юга - поле .... с запада - поле .... с востока - поле ... земли АО "...", с севера поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ..., с востока - поле ... земли АО " ...

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., с севера - поле ..., с юга - поле .... с запада - поле .... с востока - поле ... земли АО "...", с севера поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ..., с востока - поле ... земли АО ...

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., с севера - поле ..., с юга - поле .... с запада - поле .... с востока - поле ... земли АО "...", с севера поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ..., с востока - поле ... земли АО " ...

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., р-н Аксайский, балка ФИО4, с севера - поле ..., с юга - поле .... с запада - поле .... с востока - поле ... земли АО "...", с севера поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ..., с востока - поле ... земли АО " ...

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., с севера - поле ..., с юга - поле .... с запада - поле .... с востока - поле ... земли АО "...", с севера поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ..., с востока - поле ... земли АО " ...".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить. Сославшись на представленный план красных линий, составленный специалистами во внесудебном порядке, полагала, что по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, эксперты ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» пришли к необоснованным выводам.

Ответчик Хитро Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив ведение дела представителю.

Представитель ответчика Хитро Т.А. – ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Дополнительно указала на самостоятельное основание для отказа в иске – пропуск истцом сроков исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель 3 лица по делу – администрации Аксайского района Ростовской области - ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в п. 4 ч. 5 ст. 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что на момент приобретения земельного участка была согласована схема улично-дорожной-сети, согласно которой между земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, и балкой ФИО4, в настоящее время ..., имелась проезжая часть – улица в жилой застройке. В 2024 году истцу стало известно, что на территории балки ФИО4 проведено межевание земельного участка, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... .... В результате межевания указанных земельных участков ширина проезжей части составляет 7,5м, что существенно нарушает градостроительные и пожарные нормы. По меже земельных участков ответчиков расположены сети подземного газоснабжения и водоснабжения. В случае возведения ограждений по меже земельных участков будет повреждена инфраструктура, необходимая для обеспечения жизнедеятельности собственников иных земельных участков.

Собственниками других земельных участков были поданы жалобы на незаконную застройку ... ... в .... Согласно ответу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития ... ... от ... ... рассматривается вопрос об исключении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... из зоны жилищного строительства. По выявленным фактам засыпки балки ФИО4 администрацией Большелогского сельского поселения правообладателю данных земельных участков выдано предписание привести участки в первоначальный вид.

Возражая относительно доводов искового заявления ответчики указали, что земельные участки истца и ответчиков не являются смежными, их разделяет земельный участок с кадастровым номером ..., являющейся дорогой и находящейся в собственности муниципального образования «Аксайский район». Ширина улицы, разделяющей земельные участки составляет 8 метров. Земельный участок под дорогой сформирован в 2014 году и, согласно СП 42.13330.2016 Свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в редакции действовавшей на момент формирования земельного участка, ширина полосы движения улиц и дороги местного значения улицы в жилой застройки 3,0м, число полос для движения – 2м, ширина пешеходной части тротуара – 1,5м, то есть ширина улица не менее 7,5м. Таким образом, ширина улицы, разделяющей земельный участок истца с земельными участками ответчиков нарушений не имеет.

Также ответчики указали, что истцом не представлено доказательств того, что нахождение земельных участков ответчиков вблизи газопровода препятствует использованию принадлежащего ФИО8 земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, создает угрозу нарушения её прав. При этом согласно данным ЕГРН границы охранной зоны газопровода не установлены.

Ответчики указывают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, ответчиками не создавались какие-либо препятствия в реализации права на землепользование. Кроме того, все образованные земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет в 2016 году.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках со следующими характеристиками:

- кадастровый ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; уточненной площадью 610 кв.м.; адрес (местоположение): ..., ..., земельный участок, ...

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет ...;

- кадастровый ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; уточненной площадью 866 кв.м.; адрес (местоположение): ... с севера - поле ..., с юга - поле .... с запада - поле .... с востока - поле ... земли АО «...», с севера поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ..., с востока - поле ... земли АО ...

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет ...;

- кадастровый ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; уточненной площадью 808 кв.м.; адрес (местоположение): ... с севера - поле ..., с юга - поле .... с запада - поле .... с востока - поле ... земли АО «... с севера поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ..., с востока - поле ... земли АО ...

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет ...;

- кадастровый ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; уточненной площадью 1000 кв.м.; адрес (местоположение):

..., с севера - поле ..., с юга - поле .... с запада - поле .... с востока - поле ... земли АО «...», с севера поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ..., с востока - поле ... земли АО «...».

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет ....

Земельные участки c кадастровыми номерами ... образованы на основании межевого плана от ..., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием семидесяти трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:9266, расположенного по адресу: ..., ..., с севера - поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ... с востока - поле ... земли АО ...», с севера поле ..., с юга - поле ..., с запада - поле ..., с востока - поле ... земли АО «...», подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Суд отмечает, что истцом заявлен требования о признании недействительным результатов межевания спорных земельных участков, а также снятии их с кадастрового учета.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную прав на недвижимость и сделок с ней.

B соответствии c разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, данные в пункте 52 Постановления ..., оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕРГН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом право собственности ответчиков на спорные земельные участки не оспаривается, вопрос о правах правообладателей спорных земельных участков не заявлен. В этой связи суд отмечает, что снятие спорных земельных участков с государственного кадастрового учета не влечет прекращение права собственности ответчиков на указанные земельные участки. В связи с чем, удовлетворение исковых требование истца о признании недействительным межевания земельных участков и снятие их с кадастрового учета не будет способствовать восстановлению прав истца, в случае их нарушения. Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ». Перед экспертами поставлены вопросы:

1. При образовании и межевании земельных участков кадастровыми номерами 61:... были ли нарушены нормы водного, земельного, градостроительного законодательства?

2. При образовании и межевании земельных участков с кадастровыми номерами ... были ли соблюдены, предусмотренные действующим законодательством, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности?

3. Отвечает ли градостроительным требованиям, пожарным нормам и условиям обеспечения безопасности участников движения для пешеходов (тротуары), и для поворота с соблюдением треугольников видимости для движения транспортных средств и пешеходов проезжая часть по ... в ..., в пределах земельных участков ... ...

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении ...-С от ... исходя из сведений, указанных в выписках из ЕГРН от ..., о границах, площадях, ограничениях использования и других характеристиках исследуемых земельных участков, образование земельных участков с КН ... не противоречит требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предъявляемым к образуемым и измененным земельным участкам.

Характеристики исследуемых земельных участков с КН 61:... а именно: минимальная/максимальная площадь земельных участков минимальные линейные размеры длина, ширина) земельных участков, соответствуют требованиям ст.28.2 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны Ж-1/1; Ж-1/2; Ж-1/3; Ж-1/4; Ж-1/5; Ж-1/6; Ж-1/7; Ж-1/8; Ж-1/9. Зона существующей жилой застройки» Правил землепользования и застройки Большелогского сельского поселения, предъявляемым для вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, соответствующего коду 2.1.

С учетом отсутствия данных об установленной водоохранной зоне водного объекта, расположенного в балке ФИО4 расположение исследуемых земельных участков с KH ..., расположенных в балке ФИО4 не противоречит требованиям Водного кодекса РФ.

В связи с отсутствием в выписках из ЕГРН сведений об установлении охранных зон газопроводов, образование исследуемых земельных участков с КН ... не противоречит требованиям Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 20.11.2000г. .... С учетом соблюдения собственниками исследуемых участков требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением правительства РФ от ..., эксплуатация земельных участков в соответствии с разрешенным использованием участков не будет нарушать требований законодательства.

Ширина участка с КН 61..., фактически представляющего собой дорогу, отделяющую кварталы застройки, в месте расположения исследуемых земельных участков с КН ..., составляющая 7,50 м - 8,82 м, соответствует требованиям п. 11.5 и таблицы 9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», действующего на даты межевания исследуемых участков и п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», предъявляемым к ширине полос движения автотранспорта и тротуаров.

Ширина участка с КН ..., представляющего собой дорогу, отделяющую кварталы застройки, в месте расположения исследуемых земельных участков KH ..., составляющая 7,50 м - 8,82 м, не соответствует требованиям п. 11.6 и таблицы 11.4 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений», в действующей редакции, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п.7.2.1, п.7.2.2 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», предъявляемым к ширине полос движения автотранспорта и тротуаров.

Ширина участка с КН 61:02:0600010:7868, представляющего собой дорогу, отделяющую кварталы застройки, в месте расположения исследуемых земельных участков с КН ... (по ...), в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в редакции (с 2013 года по 2020 год), действующей на даты межевания исследуемых участков, и в действующей редакции, предъявляемым к ширине проездов для пожарных автомобилей.

Проезжая часть по ... в районе земельного участка с КН ..., с учетом требований п. 11.5 и таблицы 9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», действующего на даты межевания исследуемых участков и п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», предъявляемых к ширине полос движения автотранспорта и тротуаров, а также с учетом существующих строений и сооружений на участке с КН ..., не обеспечивает требуемого расстояния видимости для условий «транспорт-транспорт» согласно требованиям п.11.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений», действующего на даты межевания исследуемых участков, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений», в действующей редакции и СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования».

Вместе с тем согласно примечаниям п. 11.9 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.11.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. планировка и застройка городских и сельских поселений», в условиях сложившейся капитальной застройки, необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования. Согласно п.... СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», в стесненных условиях и при реконструкции допускается устройство пересечений (примыканий) в одном уровне с необеспеченной боковой видимостью с разработкой мероприятий по обеспечению безопасных условий проезда. В соответствии с требованиями И.2.2 Приложения И СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования», если на второстепенной улице или дороге невозможно обеспечить видимость, устраивают нерегулируемое пересечение или примыкание с обязательной остановкой на второстепенной улице или дороге (И.3) с установкой знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» (по ГОСТ Р 52290).

В связи с отсутствием на дату осмотра организованных пешеходных переходов по ..., определить треугольник видимости для условий «пешеход-транспорт» технически не представляется возможным.

Вопреки доводам представителя истца, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами в материалы дела доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав истца в результате образования земельных участков ответчиков не имеется. Земельные участки ответчиков не имеют смежной границы с земельным участком истца, спора о правах между сторонами не установлено. Доказательств нарушения градостроительных или противопожарных норм и правил также судом не установлено.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При этом суд считает доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением падения.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылалась на нарушение её прав, не связанных с лишением владения, иск не направлен на оспаривание зарегистрированного права, в связи с чем исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Хитро Т.А., ФИО3 третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Администрация Аксайского района Ростовской области, о признании недействительным результатов межевания земельных участков и снятии их с государственного кадастрового учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Судья И.И. Панов