Решение по делу № 02-1724/2026 от 20.01.2026 - о признании договоров незаключенным, исключении записи о предоставлении займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда.

УИД 77RS0034-02-2025-018598-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес «20» января 2026 года

Щербинский районный суд адрес в составе судьи Киприянова А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2026 по иску ФИО1 к адрес УФ», ПАО МФК «Займер», ООО «ПКО Сол», ООО «ПКО ЮСВ» о признании договоров незаключенным, исключении записи о предоставлении займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес УФ», ПАО МФК «Займер», ООО «ПКО Сол», ООО «ПКО ЮСВ» о признании договоров займа незаключенными. В обоснование иска указал, что в результате похищения его персональных данных на его имя были оформлены договора микрозайма о чем ему стало известно из отчета НБКИ. Истец с ответчиками в договорные правоотношения не вступал, заемные денежные средства не получал. Истец полагает, что неустановленные третьи лица получили доступ к его персональным данным и заключили договоры займов с ответчиками, выдавая себя за истца. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.

Истец полагает, что ответчики нарушает его права и законные интересы, поскольку без его согласия «заключили» с ним договора займорв и передали в бюро кредитной истории информацию о том, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам, что негативно сказывается на его кредитном рейтинге.

Ранее истец обращался к ответчикам с требованием признать договора незаключенными и внести об этом сведения в бюро кредитной истории, однако ответчики отказались добровольно исполнить требования истца.

На основании изложенного, истец просит признать незаключенными Договор займа Nº УФ-911/2854660 от 23.08.2023 между ФИО1 и адрес УФ», признать незаключенными Договор займа Nº 23521024 от 23.08.2023 между ФИО1 и ПАО МФК «Займер», обязать адрес УФ», ПАО МФК «Займер», ООО «ПКО Сол», ООО «ПКО ЮСВ» внести в бюро кредитных историй достоверные сведения об отсутствии у фио каких-либо обязательств перед ними, Обязать адрес УФ», ПАО МФК «Займер», ООО «ПКО Сол», ООО «ПКО ЮСВ» прекратить незаконную обработку персональных данных фио, взыскать с адрес УФ», ПАО МФК «Займер», ООО «ПКО Сол», ООО «ПКО ЮСВ» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО МФК «Займер», адрес УФ» в судебное заседание не явились, извещались, ранее представили возражения относительно заявленных требований.

Представители ответчиков ООО «ПКО Сол» и ООО «ПКО ЮСВ» в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 года между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 23521024, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата 13.09.2023 года под 292% годовых.

22.02.2024 года между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «СОЛ» заключен договор № ПРЗ-00192 по условия которого, право требования задолженности, в том числе с фио, перешло ООО ПКО «СОЛ», которое в свою очередь передало право требования ООО ПКО «ЮСВ».

23.08.2023 года между адрес УФ» и ФИО1 заключен договор займа № УФ-911/2854660.

Решением мирового судьи судебного участка № 196 адрес

адрес от 31.10.2024 года в удовлетворении исковых требований АО « МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-911/2854660 от 23.08.2023 года отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 196 адрес

адрес от 07.10.2024 года в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказано.

По утверждению истца, с ответчиками в договорные правоотношения не вступал, заемные денежные средства не получал. Истец полагает, что неустановленные третьи лица получили доступ к его персональным данным и заключили договора займа с ответчиками, выдавая себя за истца. Истец считает, что ответчики нарушают его права и законные интересы, поскольку без его согласия «заключили» с ним договора займа и передали в бюро кредитной истории информацию о том, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам, что негативно сказывается на его кредитном рейтинге. Ранее истец обращался к ответчикам с требованием признать договора незаключенными и внести об этом сведения в бюро кредитной истории, однако ответчики отказалися добровольно исполнить требования истца. Договор займа истец не подписывал его, ни собственноручно, ни посредствам электронной подписи, а также не имеется сведений о совершении им конклюдентных действий, свидетельствующих об акцепте условий спорных договоров.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).

Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Закона об электронной подписи. Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.

В общих условиях договора потребительских микрозаймов в разделе «Термины и определения» указано: «АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Порядок и условия использования АСП определяются настоящими Правилами.». В П.2.8. указанных Правил разъяснено, что: «Заемщик подписывает Договор микрозайма электронной подписью -АСП с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи».

Такой код имеется на страницах оспариваемых договоров, представленных в материалы дела.

Разделом договоров займа предусмотрено, что Заемщик согласен с тем, что отношения сторон регулируются Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Таким образом, ФИО1 подписал договор посредством использования простой электронной подписи, был ознакомлен условиями договора, у займодавца отсутствовала возможность на расстоянии более детально идентифицировать личность заемщика и установить, что заемщик не является самим ФИО1

Суду не представлены доказательства, что номер телефона истца принадлежит иному лицу.

Таким образом, доводы истца о не заключенности договоров займа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства не заключения спорного договора микрозайма, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых о признании договоров займа незаключенными, обязании адрес УФ», ПАО МФК «Займер», ООО «ПКО Сол», ООО «ПКО ЮСВ» внести в бюро кредитных историй достоверные сведения об отсутствии у фио каких-либо обязательств перед ними, обязании

адрес УФ», ПАО МФК «Займер», ООО «ПКО Сол», ООО «ПКО ЮСВ» прекратить незаконную обработку персональных данных фио, взыскании с адрес УФ», ПАО МФК «Займер», ООО «ПКО Сол», ООО «ПКО ЮСВ» в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес УФ», ПАО МФК «Займер», ООО «ПКО Сол», ООО «ПКО ЮСВ» о признании договоров незаключенным, исключении записи о предоставлении займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено «04» февраля 2026 года.

Судья: фио