УИД 05RS0№-47
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
Дело №а-2146/2023
18 июля 2023 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4,
представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2146/2023 по административному иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению ГИА в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконными акта об удалении участника экзамена, выписки из протокола ГЭК РД и протокола об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась с указанным иском в суд к Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению ГИА в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь сдавала единый государственный экзамен (далее ЕГЭ) по химии профильного уровня в МБОУ Многопрофильный лицей № <адрес>, где сидела в месте под номером 1 Б, аудитории №, ППЭ №. Примерно в 12 час. 20 мин. за час до окончания сдачи экзамена ко всем присутствующим обратилась организатор с вопросом: «У кого упала бумажка?», затем в аудиторию зашел мужчина, который подобрал лист бумаги, после чего попросил ФИО3 проследовать за ним в штаб, где в отношении последней был составлен протоколом об административном правонарушении и акт об удалении. Выражая несогласие с обжалуемым актом, указывают на то, что изъятый справочный материал ФИО3 не принадлежит, им она не пользовалась, в связи с чем обратились с иском в суд.
В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней, ФИО3, а также их представитель ФИО4, каждая в отдельности доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что приведены в административном иске.
Представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО5, в судебном заседании административный иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что действия членов ГЭК удаливших ФИО3 с экзамена соответствуют требованиям, установленным Порядком проведения государственной итоговой аттестации.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.
Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).
В силу подпункта "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.
Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выпускница 11 (1) кл. МБОУ «Каспийская гимназия №» сдавала единый государственный экзамен (ЕГЭ) по профильному предмету – химия, находился в ППЭ №, аудитории №, в месте под номером 1 Б.
В день приема экзамена, в 12 час. 57 мин. членом ГЭК в отношении ФИО3 был составлен акт об удалении ее из ППЭ, из которого усматривается, что причиной удаления послужило, далее приводится дословно из обжалуемого акта: «наличие справочного материала, письменных заметок (шпаргалок) по химии».
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 консультантом отдела надзора и контроля качества образования Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан в связи с нарушением порядка проведения ГИА составлен протоколом об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.
Из содержания перечисленных правовых норм в их взаимосвязи также следует, что лица, допустившие нарушение Порядка, подлежат удалению с экзамена с составлением акта об удалении с экзамена.
В ходе рассмотрения дела у административного ответчика судом были истребованы доказательства послужившие основанием для принятия обжалуемого решения, с предоставлением суду видеоматериалов представленных с официального сайта в сети Интернет «Smotriege.ru».
Изучение и детальный просмотр в судебном заседании представленной административным ответчиком видеозаписи, как в реальном, так и в замедленном режимах времени с единого государственного экзамена показал, ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ №, аудитория №, на месте 1 Б, где сдавала в указанный день экзамен ФИО3 зафиксировано следующее: в 12:57:28 у ФИО3 выпал справочный материал из под рубашки; 13:00 к ФИО3 подошли члены ГЭК в присутствии которых она подняла выпавший материал, который она же развернула; 13:01:26 член ГЭК продемонстрировал на камеру выпавший справочный материал; 13:05 ФИО3 в сопровождении членов ГЭК проходят в штаб; 13:52 ФИО3 подписывает акт об удалении и 13:54 покидает штаб.
Указанный справочный материал, который выпал из под рубашки ФИО3, который членом ГЭК был продемонстрирован на камеру, административным ответчиком был представлен суду, который имеет название «Реакция и их признаки» и содержит в себе химические формулы, записанные в табличной форме на листе бумаги формата А 4.
Из выписки из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заслушав доклад секретаря ГЭК РД ФИО6 об аннулировании результатов ЕГЭ по «Химии», единогласно принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ по «Химии» от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи в текущем учебном году ФИО3, за нарушение требований пункта 65 Порядка (зафиксирован факт наличия шпаргалки).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение об аннулировании результата экзамена ФИО3 принято в связи с доказанностью факта нарушения ею требований подпункта "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка проведения ГИА, выразившегося в том, что в ППЭ данный ученик имел при себе письменные заметки (шпаргалки), что подтверждается содержанием видеозаписей хода ЕГЭ.
Доводы административного истца и представителя, что оспариваемое решение построено на предположениях о том, что обнаруженные во время проведения ЕГЭ по химии письменные заметки не принадлежали ФИО3, а также о том, что запись видеокамер не подтверждает факт выпадения шпаргалок из одежды последней, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, и опровергаются объективными средствами доказывания, в частности видеоматериалами представленными с официального сайта в сети Интернет «Smotriege.ru» подтверждающими факт принадлежности ФИО3 выпавшего справочного материала (шапргалки) из под ее рубашки.
То обстоятельство, что ФИО3 не пользовалась указанным справочным материалом (шпаргалками) на что ссылалась административный истец, при указанных выше обстоятельствах не имеет юридическое значение, поскольку в соответствии с подпунктом "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка участникам экзамена запрещается иметь при себе помимо прочего, в том числе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, что влечет принятие Государственной экзаменационной комиссией решения об удалении с экзамена.
Указанное образует нарушение лицом, участком ГИА, пункта 65 Порядка проведения ГИА и основанием для его удаления с экзамена с составлением соответствующего Акта в порядке пункта 66 Порядка, в этой связи правовых основания для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которые суд находит подлежащими прекращению на основании под. 1 п. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению ГИА в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконными Акта об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола ГЭК РД от 28.06.2023г. №, оставить без удовлетворения.
Производство по административному иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению ГИА в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Р.Д. Курбанов