Решение по делу № 2А-10195/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> <ФИО> выразившееся в вынесении Постановления от <дата> № по результату рассмотрения жалобы без обоснования принятого решения в отсутствии ссылки на нормы закона и его отмене; о признании незаконными действий судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>, выразившееся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства по п. 10 части первой ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве и его отмене и обязании судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> вынести Постановление о прекращении исполнительного производства №-И П от <дата>.; о признании незаконными действий судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> выразившиеся в вынесении Постановления № от <дата>. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и его отмене.

УИД 72RS0014-01-2023-011729-21

Дело №а-10195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-10195/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО9 выразившееся в вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по результату рассмотрения жалобы без обоснования принятого решения в отсутствии ссылки на нормы закона и его отмене; о признании незаконными действий судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства по п. 10 части первой ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве и его отмене и обязании судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> вынести Постановление о прекращении исполнительного производства №-И П от ДД.ММ.ГГГГ.; о признании незаконными действий судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> выразившиеся в вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и его отмене

установил:

истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №г. в пользу взыскателя АО "Сургутнефтегазбанк". ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> УФССП по <адрес> было вынесено Постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 было вынесено Постановление о принятии ИП к исполнению. Ранее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №г. в пользу взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк». Определением Калининского районного суда <адрес> от 21.11.2022г. Апелляционным определением Тюменского областного суда по делу № от 03.07.2023г. определение Калининского районного суда о выдаче дубликата исполнительного листа было отменено, в удовлетворении заявления Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора - отказать. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» о возврате исполнительного документа в Калининский районный суд <адрес> в связи с его отменой, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО8 было вынесено постановление № по результату рассмотрения данного заявления. В постановлении судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление ФИО3, а следовательно, исполнительный лист подлежал возврату в суд. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО8 было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства по п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный лист был направлен взыскателю и у него появилась возможность предъявления данного исполнительного листа повторно, что нарушает права и законные интересы истца. «30» сентября 2023г. истцом была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства». В данной жалобе было указано, что в связи с тем, что исполнительный лист подлежал возврату в Калининский районный суд <адрес> в связи с его отменой то судебный пристав-исполнитель должен был не оканчивать исполнительное производство, а прекратить его. ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО9 было вынесено постановление № по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава – исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства признаны правомерными. Из данного постановления не понятно, кому был направлен исполнительный лист и в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными. Нет ссылки на нормы закона, по которым Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО9 пришла к такому выводу. Помимо этого, истец указывает, что при сложившейся ситуации у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя и вынесенное ею постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023г. являются не законными.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административные ответчики копию административного искового заявления получили, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Прекращение исполнительного производства влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с указанным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности установлен в ст. 125 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 06.02.2023г. судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Калининским районным судом <адрес> по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 684 395,88 руб. в пользу взыскателя АО «Сургутнефтегазбанк».

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было передано в РОСП Восточного АО <адрес>.

Постановлением о принятии ИП к исполнению от №. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. принято к исполнению судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> присвоен регистрационный №-ИП.

В связи с тем, что определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, в удовлетворении заявления АО «Сургутнефтегазбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Сургутнефтегазбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора было отказано, должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в РОСП Восточного АО <адрес> с заявлением о возвращении исполнительного документа в Калининский районный суд <адрес> и прекращении исполнительного производства в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве». Так же истцом к заявлению прилагалось требование судьи Калининского районного суда <адрес> о незамедлительном возврате в суд исполнительного документа №. Данное ходатайство постановлением от 07.09.2023г. было удовлетворено. Постановлением об окончании исполнительного производства от 27.09.2023г. исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя.

При этом заявление взыскателя в ИП отсутствует, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава не имелось, т.к. в рассматриваемом случае в выдаче исполнительного документа, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство, было отказано.

Следовательно, при поступлении в подразделение судебных приставов заявления должника с подтверждающими документами отмену исполнительного документа, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, суд находит действия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2023г. и само постановление не законными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства истом старшему судебному приставу РОСП Восточного АО <адрес> была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2023г. с последующей его отменой. В жалобе истец привадила аналогичные доводы, что и в административном исковом заявлении.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 11.10.2023г. вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО9 постановление, действие судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО8 признаны правомерными.

При этом данное постановление не соответствует требованиям ст. ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве», в нем отсутствует краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, т.е. оно не соответствует действующему законодательству. Фактически доводы жалобы должностным лицом не рассмотрены в полном объеме, им не дана надлежащая оценка. Постановление вынесено формально. В данном случае имеет место, в том числе, и бездействие со стороны должностного лица.

Кроме того, истцом оспариваются действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023г. которым в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 47.907,71руб. и признании его незаконным, подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.44 Закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом исполнительное производство подлежало прекращению на основании п.4 ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», следовательно, с учетом действующего закона, у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 47.907,71руб. с ФИО3

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023г. и действия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> по возбуждению исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 47.907,71руб. с ФИО3 являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 о признании незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО9 выразившееся в вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по результату рассмотрения жалобы без обоснования принятого решения в отсутствии ссылки на нормы закона и его отмене; о признании незаконными действий судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства по п. 10 части первой ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве и его отмене и обязании судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> вынести Постановление о прекращении исполнительного производства №-И П от ДД.ММ.ГГГГ.; о признании незаконными действий судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> выразившиеся в вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и его отмене удовлетворить.

Признать незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО9 выразившееся в вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по результату рассмотрения жалобы без обоснования принятого решения в отсутствии ссылки на нормы закона.

Признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2023г. и действий судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства по п. 10 части первой ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023г. и действия судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> выразившиеся в вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц РОСП Восточного АО <адрес> устранить допущенные нарушения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева