РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представитель истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/2022 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив требования, в обоснование указала, что 03.11.2021 приобрела у ответчика услуги по пошиву штор на сумму 147415,00 рублей, что подтверждается товарными чеками от 07.11.2021 и 18.12.2021. Договор в письменной форме не заключался. Услуги оплачивались по частям. По состоянию на 18.12.2021 оплата произведена в размере 133000,00 рублей. Услуги были оказаны ответчиком некачественно, в нарушении требований по фасону, размеру, количеству и качеству. 18.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается перепиской в телефоне. Ответчик забрала товар для устранения недостатков. Сторонами согласованы новые сроки выполнения работ. Между тем, по состоянию на 22.03.2022 недостатки не устранены. В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 3% в день. За период с 02.01.2022 по 17.11.2022 сумма неустойки составляет 133000,00 рублей. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 50000,00 рублей.

Обращаясь с иском, изменив в порядке ст.39 ГПК РФ основания иска, просит принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска с учетом уточнений. На удовлетворении иска в уточненной редакции от 17.11.2022 настаивали.

Ответчик ИП ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против доводов иска, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участника процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, в том числе представленную аудиозапись, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 07.11.2021 и 18.12.2021 ФИО2 произвела оплату ИП ФИО3 в общем размере 133000,00 рублей за пошив штор, что подтверждается товарными чеками, оригиналы которых представлены в материалы дела.

ФИО2 не оспаривала, что по чеку от 18.12.2021 на сумму 44415,00 рублей она оплатила только 30000,00 рублей.

В товарных чеках имеются сведения о том, что оплата истцом произведена за ткань, пошив, установку и доставку.

Суд полагает, что между сторонами был заключен смешанный договор розничной купли-продажи с элементами договора бытового подряда.

В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны не оспаривали, что фактически договор между сторонами был заключен 03.11.2021, когда внесена предоплата и осуществлена подборка ткани.

Установлено, что 28.10.2021 ответчик выезжала к истцу и производила необходимые замеры, а 18.12.2021 готовые шторы были доставлены и установлены в квартире ФИО2

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Таким образом, работы были выполнены в разумный срок.

Из пояснений истца следует, что после того, как 18.12.2021 шторы были развешаны, в заказе выявлены недостатки, а именно, заказ не соответствовал ожиданиям заказчика. Шторы, по мнению истца, короткие, сборка редкая, одна из штор слишком широкая, что является неудобным для ее использования, на рулонной шторе имеются заломы, которые не удаляются.

Также ФИО2 поясняла, что ответчик перед началом выполнения работ не согласовала с ней длину и ширину штор, сборку и фасон, не выясняла предпочтения заказчика, не составляла эскиз.

Ответчик допустимых и относимых доказательств обратного суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1).

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 названной выше статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (абзац второго пункта 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 44 указанного Постановления при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Судом установлено, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи в доступной для нее форме информация о результате работы предоставлена не была.

Законодатель определенно возложил на продавца обязанность предоставления покупателю такого объема информации, какой необходим для правильного выбора товара, не возлагая при этом на покупателя обязанности совершения самостоятельных действии по отысканию такой информации.

В данном случае не предоставление необходимой информации не позволило ФИО2 принять правильное решение относительно покупки.

Целью заключенного договора купли-продажи являлось получение истцом определенных товаров и услуг (работ), однако данная цель достигнута не была по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО2 не оспаривала качество изготовления штор. Основанием обращения в суд явилось то обстоятельство, что итог выполненной работы не обладал свойствами, которые имела в виду истица.

Принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление того, имело ли место существенное отступление от условий договора при оказании оспариваемой услуги, суд установил, что фактически выполненные ответчиком работы (услуги) не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В претензии от 18.12.2021 ФИО2 потребовала от ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы. Данная претензия получена ответчиком. Стороны согласовали дату встречи – 26.01.2022, на которой ИП ФИО3 забрала шторы у истца для их переделки. При этом срок устранения недостатков сторонами не оговорен.

В силу ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Срок устранения недостатков истек 12.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку исходя из общей цены заказа 147415,00 рублей за период с 02.01.2022 по 17.11.2022 (319 дней).

Суд полагает, что данный расчет противоречит условиям договора и требованиям закона.

Так, по общему правилу, установленному в ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойка (пеня) рассчитывается от цены выполнения работы. И только в том случае, когда цена выполнения работы сторонами не определена – от общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 был оформлен заказ №348 (л.д. 79), где указана итоговая сумма заказа и его составляющие, в том числе, указано, что в общую сумму 147415,50 рублей входят услуги по пошиву штор в размере 24755,00 рублей. С данным заказом ФИО2 была ознакомлена и согласилась, о чем она поясняла в судебном заседании.

Таким образом, сторонами согласована цена работ, и основания для исчисления неустойки от общей цены заказа отсутствуют.

Также истцом неправильно рассчитан период, за который взимается неустойка. Поскольку заказ для устранения недостатков был передан ответчику 26.01.2022, то началом течения срока для исчисления неустойки является 12.03.2022 (26.01.2022 + 45 дней).

Кроме этого, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля н подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввей и мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, па срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Села Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяются действие моратория, вправе заявить об отказе применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, заявленная истцом ко взысканию, начислению не подлежит.

С учетом изложенного неустойка составляет 26735,40 рублей (24755,00 *3% * 36) за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 (19 дней) и с 01.10.2022 по 17.11.2022 (17 дней).

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, заявлений о снижении неустойки не заявлялось.

Поскольку обязательства стороной ответчика до настоящего времени не исполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя суд считает, что ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее прав.

Истец оценивает моральный вред в 50000,00 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований штраф составляет 82367,70 рублей = (133000,00 рублей + 26735,40 рублей + 5000,00 рублей)*50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 69, 71, 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить его размер до 27000,00 рублей.

При этом суд полагает, что размер штрафа в указанной выше сумме является разумным, не допускающим как неосновательное обогащение со стороны истца, так и необоснованное освобождение должника от ответственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 4694,71 рублей (4394,71 рублей – по требованиям имущественным и 300,00 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 23.10.2008) от исполнения договора от 03.11.2021, заключенного между ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 23.10.2008) и ИП ФИО3 (ИНН №).

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 23.10.2008) сумму, уплаченную по договору, в размере 133000,00 рублей, неустойку в сумме 26735,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 27000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4694,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 14.12.2022.