Решение по делу № 2-857/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-857/2023

26RS0035-01-2023-000836-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29.03.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной 55 2910 2919, регистрационный №, произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина KIA RIO, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО2 На момент аварии ДТП т/с 55 2910 2919 регистрационный № застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП, подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему в размере 179 300 руб., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №. При рассмотрении данного страхового случая, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы которые составили 1700 руб. В итоге сумма произведенных выплат составила 181 000 руб. ФИО3 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 55 2910 2919, регистрационный №, на момент совершения ДТП. Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве такого лица указан ФИО4. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 181 000 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 820 рублей.

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела документов.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом по смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли лицо «обычным» водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному(не включенному) в договор ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной 55 2910 2919, регистрационный №, произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина KIA RIO, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО2

На момент ДТП т/с 55 2910 2919 регистрационный № застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП, подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему в размере 179 300 руб., что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При рассмотрении данного страхового случая, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы которые составили 1700 руб. В итоге сумма произведенных выплат составила 181 000 руб.

ФИО3 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 55 2910 2919, регистрационный №, на момент совершения ДТП. Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве такого лица указан ФИО4.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 управлявший т/с 55 2910 2919, регистрационный № момент ДТП, в результате которого повреждена автомашина KIA RIO, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО2 не был не является лицом, допущенным к управлению транспортным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика ФИО1 о признании иска изложено им в виде отдельного документа, подписано и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд, в том числе, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, у суда имеются все основания для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и убытков за проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4820,00 руб., что подтверждается платежным поручением 159267 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4820,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" ИНН <***> с ответчика ФИО1 паспорт <...> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 181 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2023.

Судья подпись О.И. Остапенко