Дело № 2-244/2026 (2-5862/2025;)

УИД: 04RS0018-01-2025-007569-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 в размере 139 223,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 176,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 154 642 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Дата окончания платежного периода - 25 число каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредиту, что привело к образованию задолженности ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24» и ООО ЦЗ «Инвест» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ЦЗ «Инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦЗ «Инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». В связи с чем просит взыскать задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указывая на пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО "ЦЗ Инвест" и Банк ВТБ (ПАО) в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не направили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25.10.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 154 642 рублей, со сроком возврата до 25.10.2016 под 23 % годовых.

Пунктом 3.1.1 Кредитного договора установлено, что погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 990 рублей. Дата окончания платежного периода - 25 число каждого месяца. последний платеж по графику предусмотрен 25.10.2016.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № с 25.07.2014 по дату уступки прав требований образовалась задолженность, размер которой составил 139 223,42 рублей, из которых сумма основного долга – 126 387,60 рублей, проценты – 12 380,97 рублей, задолженность по просроченным процентам 454,85 рублей.

Из материалов дела следует, что 27.10.2016 между ПАО ВТБ24» и ООО ЦЗ «Инвест» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 639/1271-0003879 уступлено ООО ЦЗ «Инвест».

01.06.2018 между ООО ЦЗ «Инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору 639/1271-0003879 уступлено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ответчиком должен быть внесен 25.10.2016, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает 25.10.2019, из выписки следует, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен 10.07.2014.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 04.02.2022, судебный приказ № вынесен 11.02.2022, 14.07.2022 судебный приказ отменен.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что кредитный договор заключен сроком до 25.10.2016, истечение трехгодичного срока исковой давности для последнего периодического платежа 25.10.2019, даты вынесения судебного приказа и его отмены 11.02.2022 и 14.07.2022, обращение с настоящим иском 14.11.2025, то есть через 3 года после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему заявлению истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 639/1271-0003879 от 25.10.2013, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 19.01.2026.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-244/2026 (2-5862/2025;)